Справа № 119/7758/13-к

1-кп/119/453/13

В И Р О К

іменем України

01 жовтня 2013 р. м. Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого: судді Гаврилюка І.І.

при секретарі: Левашової С.О.

за участю прокурора: Матвєєвої Ю.С.

захисника: ОСОБА_1

представника ССД: Федулової О.С.

представника ВКМСД: Шулікової С.В.

законного представника неповнолітніх: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Феодосія АР Крим, громадянки України, не заміжньої, з неповною середньою освітою, учениці КРПТНЗ «Феодосійське професійно-технічне училище ресторанного сервісу і туризму», не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої, тел. НОМЕР_1

в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_5 18.08.2013 р., близько 11 год. 00 хв., діючи з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на пляжі «Лазурний берег» у районі спортивної бази «Динамо», розташованої по вул. Курортній у м. Феодосії, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_6, а саме: жіночу сумку, гаманець вартістю 25 гривень, в якому знаходилися гроші у сумі 940 гривень, мобільний телефон «Самсунг», вартістю 250 гривень, чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 1215 гривень, після чого викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнала у повному обсязі та пояснила суду, що вона, знаходячись на пляжі „Лазурний берег" у м. Феодосії, 18.08.2013 р. викрала жіночу сумку, гаманець, в якому знаходилися гроші у сумі 940 гривень, та мобільний телефон, після чого викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, вчинення злочину неповнолітньою.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Також, при обранні обвинуваченій міри покарання, судом ураховується її відношення до вчиненого, відсутність судимості, матеріали, що її характеризують, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 100 КПК України, речові докази по справі, жіноча сумка, гаманець, гроші у сумі 940 гривень, мобільний телефон „Sansung 19220", залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді ВОСЬМИДЕСЯТИ годин громадських робіт (тривалість виконання не може перевищувати двох годин на день).

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, жіноча сумка, гаманець, гроші у сумі 940 гривень, мобільний телефон „Sansung 19220", залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АР Крим протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення учасникам судового провадження.

Суддя