Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

                  

25.07.08 р.                                                                                № 10/082-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                  Міщенко  П. К.

Суддів:                                                     Шкурдової  Л. М.

Суддів:                                                     Шевченко  В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтех»на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2008 року по справі № 10/082-07 (головуючий суддя Тищенко О.В., судді Антонова В.М., Маляренко А.В.),

за позовом  Відкритого акціонерного товариства «Тікич»

до                 Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтех»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна у Черкаській області

про                визнання недійсним договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

22.02.2007 року Відкрите акціонерне товариство «Тікич»(позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтех»(відповідач) про визнання недійсним укладеного між сторонами договору № 1811/01 купівлі-продажу активів підприємства –банкрута ВАТ «Тікич»від 06.09.2004 року, розташованих за адресою: Черкаська область, Жашківський район, с. Червоний Кут, вул. Шевченка, 1 а.         

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.02.2007 року порушено провадження по справі № 10/082-07, прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Регіональне відділення Фонду державного майна у Черкаській області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.06.2008 року клопотання Відкритого акціонерного товариства «Тікич»задоволено повністю; вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на будівлі та споруди цукрового за адресою: Черкаська область, Жашківський р-н, с. Червоний Кут, вул. Шевченка, 1-А, що були предметом Договору № 1811/01 купівлі - продажу активів підприємства-банкрута ВАТ «Тікич»від 06.09.2004 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 22.07.2008 року відповідач, ТОВ «Укрпромтех», звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду першої інстанції від 09.06.2008 року по даній справі скасувати повністю, посилаючись на те, що місцевим господарським судом порушено та неправильно застосовано норми процесуального права.

Водночас, в тексті апеляційної скарги заявник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ухвала господарського суду першої інстанції надійшла на адресу заявника апеляційної скарги після закінчення встановленого процесуального строку.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 09.06.2008 року у справі № 10/082-07, встановила, що вказане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтех»підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений строк, якщо визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження поважною.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 96, 98 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

Керуючись ст.ст. 86, 93, 96, 98 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпромтех»строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтех»на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2008 року по справі № 10/082-07 прийняти до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.09.08 року об 12:30, який відбудеться у приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третьої особи.

Зобов’язати заявника апеляційної скарги надати суду конверт, в якому отримано ухвалу суду першої інстанції від 09.06.2008 року.

Зобов’язати позивача та третю особу завчасно направити на адресу апеляційного господарського суду та відповідача пояснення щодо вимог, викладених в апеляційній скарзі, з нормативним їх обґрунтуванням.

Копії ухвали апеляційного господарського суду направити сторонам по справі та третій особі.

                              

Головуючий суддя                                                              Міщенко  П. К.

Судді :                                                                                     Шкурдова  Л. М.

Судді :                                                                                     Шевченко  В. Ю.