Справа № 121/7573/13-к

1-кп/121/409/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді - Ганича М.Ф.

при секретарі: Гавриковій Ж.І.

за участю прокурора - Багратян К.З.

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013130220000531, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ялти, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_2, будучи зобов'язаною, відповідно до рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК від 24 травня 2012 року, до сплати на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, злісно ухиляється від сплати аліментів, у зв'язку з чим за період з 24 травня 2012 року по 31 липня 2013 року створилась заборгованість з аліментів на загальну суму 5303,22 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні цього злочину визнала у повному обсязі та пояснила, що, дійсно, відповідно до рішення суду, вона зобов'язана до сплати коштів на користь ОСОБА_1, з яким вони мають спільного сина ОСОБА_3, у розмірі 400 гривень щомісяця. При можливості вона сплачувала аліменти потерпілому, з яким вони раніше спільно проживали, але у зв'язку із відсутністю постійного місця роботи, а також наявністю у неї ще одного сина, хоча й повнолітнього, та онучки, яким вона матеріально допомагає, регулярно сплачувати кошти ОСОБА_1 вона не мала можливості, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.

У вчиненому каялася.

Суд, виконавши вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам провадження і нею не оспорюються.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні злочину, її вина також підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_1, який показав в суді, що проживає разом зі спільним з обвинуваченою сином ОСОБА_3 Будучі зобов'язаною до сплати аліментів, ОСОБА_2 добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не оказує, у зв'язку з чим він звернувся до державного виконавця із заявою про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за несплату аліментів.

Як вбачається з матеріалів цього кримінального провадження, рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК від 24 травня 2012 року, з ОСОБА_2 стягнуті на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 2001 року народження, у розмірі 400 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.п. 113).

29 серпня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби ЯМУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду (а.п. 114).

Після цього обвинувачена неодноразово попереджалася державним виконавцем про необхідність сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 (а.п. 128-131), але заходи, які приймалися державним виконавцем з метою забезпечення виконання рішення суду, позитивних результатів не дали, у зв'язку з чим за ОСОБА_2, починаючи з травня 2012 року, виникла заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 31 серпня 2013 року склала 5703,22 грн. (а.п. 136).

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 164 ч. 1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченій, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані, що характеризують особу обвинуваченої, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена раніше не судима, ніде не працює, на обліку у лікарів - психіатра та нарколога не перебуває.

До обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченій, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин по справі і даних про особу обвинуваченої, а також враховуючи обставину, яка пом'якшує покарання, та відсутність обставин, що покарання обтяжують, суд вважає можливим призначити їй покарання у вигляді громадський робіт, як міру відповідальності за вчинений нею злочин.

Речових доказів та процесуальних витрат у провадженні не мається.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія цього судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя: