ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2008 р.                                                            Справа № 21/193-08

вх. № 6730/5-21

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився  відповідача - Щербаков О.В., дов. № 459 від 09.06.2008р.

розглянувши справу за позовом ПП "ГІР і К"  

до  СТГО "Південна залізниця" м. Харків  

про стягнення 18750,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 17206,44грн. інфляційних за період прострочення оплати з липня 2007р. по травень 2008р., 3% річних в сумі 1543,70грн. за прострочення оплати з 24 липня 2007р. по 30 травня 2008р., та судові витрати, посилаючись  на те, що  позивач на підставі договору поставки від 03.05.2007р. по видатковій накладнй № РН-0000011 від 02.07.2007р. передав відповідачеві товар на суму 69736,80 грн., станом на 20.07.2008р. відповідачем погашена сума основного боргу, але з порушенням строку оплати.

Відповідач за вх. № 16424 від 14.10.2008р. надав відзив на позовну заяву в якому просить повернути позовні вимоги без розгляду, посилається на п. 7; 7.2 договору та відсутність акту прийома-передачі, зазначає, що не встановлена дата поставки товару, тому не визначена дата порушення зобов'язання. Зазначає, що договір 03.05.2007р. сторонами не укладався.

В судовому засіданні оголошена перерва з 14.10.2008р. до 21.10.2008р. о  14:30.

Представник позивача підтримує позовні вимоги, надав пояснення по суті спору, через канцелярію господарського суду за вх. № 3419 від 21.10.2008р. надав оригінали документів в підтвердження заявлених позовних вимог, а саме оригінал договору б/н від 03.05.2007р., що підписаний сторонами та завірений печатками позивача та відповідача, специфікацію № 1 до договору, оригінал видаткової накладної № РН-0000011 від 02.07.2007р., рахунок-фактуру № СФ-0000011 від 02.07.2007р., оригінал довіреності № 299850 від 03.07.2007р., вимогу на оплату від 01.08.2007р. № 44/08 та листи від жовтня, листопада 2007р. та січня, лютого 2008р. на погашення заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання 21.10.2008р. не з'явився, за вх. № 16689 від 20.10.2008р. через канцелярію суду звернувся з клопотанням щодо відкладення розгляду справи, суд задовольнив клопотання відповідача, розгляд справи відкладено до 12.11.2008р.

Представник позивача в судове засідання 12.11.2008р. не з'явився, за вх. № 3672 від  07.11.2008р. надав пояснення по суті заявлених позовних вимог, в яких зазначив, що інші договори, окрім договору на постачання лакофарбової продукції від 03.05.2007р., між сторонами не укладались, та просить суд стягнути з відповідача 17206,44 грн. інфляційних витрат за період прострочення оплати з липня 2007р. по травень 2008р., 3% річних в сумі 1543,70 грн. за період прострочення оплати з 24.07.2007р. по 30.05.2008р., та судові витрати 187,50 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового  процесу.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.11.2008р. звернувся до суду з клопотанням щодо приєднання до матеріалів справи копії договору № П/НХ-071215/НЮ від 15.05.2007р., та акту звірки розрахунків від 29.09.2008р. підписаний тільки відповідачем.    

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки б/н від  03.05.2007р. (оригінал знаходиться в матеріалах справи).

Згідно з умовами договору позивач по видатковій накладній № РН-0000011 від 02.07.2008р., поставив відповідачеві товар на загальну суму 69736,80 грн.

Згідно з умовами п.7.2. договору покупець (відповідач по справі) оплачує постачальнику (позивачу по справі) кожну прийняту партію товару не пізніше п'ятнадцяти банківських днів з дати поставки, при умові своєчасного надання акту прийому-передачі товару, пред'явлення постачальником (позивачем по справі) рахунку -фактури, податкової накладної, документів якості на поставлений товар.

Відповідачем товар було прийнято через свого представника, що діяв за довіреністю ЯНЛ № 299850 від 03.07.2007р.

Суду надані докази направлення відповідачеві (покупцеві по договору) 02.07.2007р. акту приймання-передачі товару від 02.07.2007р., рахунку-фактури № СФ-0000011 від 02.07.2007р. та пред'явлена вимога на оплату № 44/08 від 01.08.2007р. Відповідачем отриманий товар оплачено тільки у 2008р., що підтверджено банківськими виписками № БВ-0000035 від 25.03.2008р. на суму 10000,00 грн., № БВ-0000036 від 26.03.2008р. на суму 10000,00 грн., № БВ-0000044 від 02.04.2008р. на суму 5000,00 грн., № БВ-0000045 від 04.04.2008р. на суму 5000,00 грн., № БВ-0000046 від 07.04.2008р. на суму 10000,00 грн., № БВ-0000048 від 11.04.2008р. на суму 10000,00 грн., № БВ-0000075 від 29.05.2008р. на суму 9736,80 грн., № БВ-0000076 від 30.05.2008р. на суму 8000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов*язковим  для  виконання  сторонами.  

Позивачем на підставі ст. 625 ЦК України за порушення відповідачем грошових  зобов*язань нараховано інфляційні в сумі 17206,44грн. та 3% річних  в сумі  1543,70 грн.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив  виконання грошового зобов*язання  повинен на вимогу кредитора сплатити суму  боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції та три відсотки річних  з простроченої суми , якщо законом або договором  не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи,  що відповідач не виконав своїх  обов*язків по оплаті , позовні вимоги  позивача щодо стягнення  з відповідача інфляційних в розмірі  17206,44грн.    та   3% річних в розмірі   1543,70 грн.     визнані судом обгрунтованими та  підлягають задоволенню. Заперечення відповідача задоволенню не підлягають, оскільки позивач надав докази виконання п. 7.2 договору в підтвердження дати поставки товару та пред'явив вимогу на оплату від 01.08.2007р. з зазначенням розрахункового рахунку, на який запропоновано перерахувати відповідачеві заборгованість за отриманий товар.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

  

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Статутного територіально - галузевого  об*єднання Південна  залізниця (м.Харків, вул.Червоноармійська, 7, код 01072609, р/р 26004000016 в  ХВ "Експрес -Банк", МФО  350716)  на користь  Приватного підприємства "Гір  і К" (м.Черкаси, Соснівський  р-н, вул.Громова, буд. 34/1, кв.34, код 33209433, р/р 26002895962240 в ЧОФ АКБ "Укрсоцбанк", м.Черкаси,  МФО 354013) -  інфляційні в сумі  17206,44грн., 3% річних  в сумі 1543,70 грн.,  витрати по оплаті державного мита в сумі 187,50грн., витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу  рішення в законну силу.

Рішення підписано  17.11.2008р.     

Суддя