№ справа:122/16039/13-кСлідчий суддя:Гнусарев Володимир Костянтинович

№ провадження:11-кп/190/570/13Доповідач:Соловйов М. В.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2013 р. колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіСоловйова М.В.,

СуддівКапустіної Л.П., Кордика С.В.

за участю прокурора Ярошенко Л.Д.

при секретарі обвинуваченого Оруджові Ф.А.о. ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09.07.2013 року, яким

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий: 1) 01.06.2012 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений із випробуванням строком на 1 рік,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України остаточно призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь міської клінічної лікарні № 6 швидкої медичної допомоги на лікування ОСОБА_8 - 3642, 05 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_7 у дохід держави витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 146, 70 копійок.

Речові докази вирішені на підставі ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку , в ніч з 20 на 21 лютого 2013 року, обвинувачений ОСОБА_7 у будинку АДРЕСА_3, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин стосунків, у ході сварки з ОСОБА_8, наніс йому один удар коліном у ніс, після чого наніс йому ножем ряд ударів в область грудної клітини, живота, поясниці, правого стегна, спричинивши йому тілесні ушкодження, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, а також садно спинки носа, синець лівого ока, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров'я, та відносять до легких тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи правильність кваліфікації та фактичні обставини справи, просить вирок суду змінити у частині призначеного покарання, пом'якшити призначено покарання застосувавши вимоги ст. 69 КК України

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обвинуваченого, який підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних вимог обвинуваченого, заслухавши учасників кримінального провадження у дебатах і останнє слово обвинуваченого, вивчивши кримінальне провадження, розглянувши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції провадження розглянуто в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких докази судом не досліджувалися, апеляційним судом не перевіряються.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції врахував характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, тяжкість вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, щиросердне розкаяння.

Щире каяття обвинуваченого, визнане судом в якості обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7, судом першої інстанції не встановлено, також не встановлені й при апеляційному розгляді провадження.

Колегія суддів також вважає, що враховуючи конкретні обставини по справі, а саме те, що новий злочин обвинуваченим вчинено у період звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя від 01.06.2012 року за ч. 1 ст. 263 КК України, і з урахуванням вищезазначених обставин по провадженню та даних про особу обвинуваченого, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість виправлення обвинуваченого тільки в умовах ізоляції його від суспільства і визнає, що покарання призначено у мінімальних межах санкції інкримінованої статті у вигляді позбавлення волі, із визначенням остаточного покарання згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини за попереднім вироком, законним і обґрунтованим, і приходить до висновку, що з урахуванням пом'якшуючих відповідальність обставин, на які є посилання в апеляції обвинуваченого, суд першої інстанції призначив покарання в мінімальних межах санкції статті, що відповідає вимогам закону, та є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7, і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7-залишити без задоволення.

Вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим стосовно ОСОБА_7, залишити - без зміни.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

Л.П. Капустіна М.В. Соловйов С.В. Кордик