О К Р Е М А У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

провадження №11/190/918/13

24.09.2013 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеліційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

ГоловуючогоТрясуна Ю.Р.,

СуддівКунцова В.О., Єлгазіної Л.П.,

за участю прокурораСулейманової Д.Н.,

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляціями: потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на постанову Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 25 липня 2013 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст..ст. 366 ч.1, 366 ч.2, 364 ч.2 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно постанови суду, ОСОБА_5 обвинувачувався в тому, що він являючись на підставі ст.. 23 Закону України «Про господарські товариства» посадовою особою - головою Наглядової Ради ВАТ «Корпорація «Єлена», будучи наділений організаційно-розпорядчими функціями, у період часу з 28 серпня 2001 року по 12 березня 2002 року, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, вчинив ряд посадових підроблень за наступних обставин.

ОСОБА_5 умисно предоставляв у Красногвардійський районний суд АРК офіційні документи із внесеними до них у період часу з 12 січня 2001 року по 11 жовтня 2001 року завідомо неправдивими відомостями, під час розгляду позовних заяв колишніх працівників ВАТ «Корпорація «Єлена»: ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про стягнення суми заборгованості по заробітній платі з ВАТ «Корпорація «Єлена», внаслідок чого потерпілим спричининено матеріальний збиток - ОСОБА_7. на суму 23724 грн., а ОСОБА_13 - 12097,39 грн.

Крім того, ОСОБА_5, зловживаючи службовим становищем, будучи посадовою особою, діючи в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, склав та підписав офіційний документ - протокол спільного засідання Наглядової Ради та Правління ВАТ «Корпорація «Єлена» від 18 серпня 2001 року, у який вніс завідомо неправдиві відомості про те, що вказане засідання проведено із повісткою дня, та в ході якого було прийнято ряд рішень. Фактично ж вказане засідання не проводилося та вказані у ньому рішення не приймалися. Використовуючи вказаний фіктивний протокол спільного засідання Наглядової Ради та Правління ВАТ «Корпорація «Єлена» від 18.08.2001 року, ОСОБА_5 у період з 18.08.2001 року по 12.03.2002 року надав іншим особам вказівку виготовити на Красногвардійському шиферному заводі, розташованому у с.Красногвардійське вул. Полева 5, сертифікати акцій

«Корпорація «Єлена» на пред'явника на суму 772 500грн., з метою подальшого обміну акціонерам ВАТ «Корпорація «Єлена», в яких власноручно розписався. Зазначені сертифікати ОСОБА_5 не обміняв, а зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, умисно в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб використав наступним чином: сертифікати акцій на суму 541 000 грн. розподілив безоплатно між своїми родичами та знайомими, а сертифікати акцій на суму 181 500 грн. передав іншим особам. У подальшому рішенням Київського районного суду м.Сімферополя від 03.09.2004 року рішення Наглядової Ради та Правління ВАТ «Корпорація «Єлена» від 18.08.2001 року визнано недійсним.

Своїми діями ОСОБА_5 позбавив акціонерів ВАТ «Корпорація «Єлена» права розпоряджатися їх приватною власністю - акціями, яке в них виникло від вкладання коштів у акціонерне товариство, спричинивши матеріальні збитки акціонерам товариства шляхом звернення на свою користь та на користь третіх осіб сертифікатів акцій ВАТ «Корпорація «Єлена» на загальну суму 541 000 грн.

Постановою суду від 25 липня 2013 року ОСОБА_5 був звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1, 2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і провадження по справі було закрито.

В апеляцііній скарзі потерпілий ОСОБА_7 та ОСОБА_6 просять постанову суду скасувати і повернути справу прокурору для організації додаткового розслідування. Мотивують це тим, що строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не пройшов, він неодноразово оголошувався в розшук. Крім того, суд першої інстанції незаконно закрив справу щодо ОСОБА_5 за ч.5 ст.191 КК України, так як, на їх думку в діях ОСОБА_5 є ознаки цього злочину. Потерпілий ОСОБА_6 також вказує в своїй апеляції на те, що досудовим слідством не виконані вказівки ухвали Апеляційного суду АРК від 2 листопада 2010 року і від 4 вересня 2012 року.

В заперечені ОСОБА_5 просить апеляції потерпілих залишити без задоволення а постанову суду - без змін.

За результатами розгляду апеляцій потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 судова колегія залишила їх без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 25 липня 2013 года про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. ст. 366 ч. ч. 1, 2, 364 ч. 2 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності - без зміни.

Разом з тим, доводи потерпілих в апеляціях про порушення розумних строків судового розгляду справи, є обгрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, її розгляд неодноразово відкладався з різних причин, а саме: 28.01.2012р., 11.03.2013р., 22.04.2013р., 10.06.2013р., 27.06.2013р., 25.07.2013р., що призвело до необгрунтованого затягування слухання справи.

Тривалий розгляд призвів до порушення прав учасників судового провадження, оскільки довгий час по справі не приймалося логічне законне рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що судом допущене порушення в частині розумності строків розгляду справи, що потребує відповідного реагування.

З метою недопустимості аналогічних порушень при розгляді справ, колегія суддів вважає за необхідне довести про викладене до відома голови Кивського районного суду м. Сімферополя.

Керуючись ст.ст. 23-2, 380 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Довести до відома голови Київського районного суду м. Сімферополя АРК про допущене порушення кримінально-процесуального закону, що потягло порушення розумних строків розгляду справи.

Про результати розгляду повідомити на адресу Апеляційного суду АРК у встановлений законом місячний термін.

Судді:

В. О. Кунцов Ю.Р.Трясун Л.П.Єлгазіна