ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 вересня 2013 року Справа № 925/1104/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Панової І.Ю.,

суддів:Білошкап О.В. Хандуріна М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_5

на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 07.08.2013

у справі господарського суду№ 925/1104/13 Черкаської області

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_5

доПриватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" та Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції

3-я особа:ОСОБА_6, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7,

провизнання недійсними результатів прилюдних торгів та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В :

Ліквідатор ФОП ОСОБА_4 арбітражний керуючий ОСОБА_5 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2013.

Одна, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

При зверненні з касаційною скаргою, ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражним керуючим ОСОБА_5 не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що на рахунку ФОП ОСОБА_4, яка постановою суду від 20.09.2011 визнана банкрутом, залишок коштів складає 39,15 грн., що недостатньо для сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які унеможливлюють сплату судового збору у встановлених законом розмірах, покладається на заінтересовану сторону.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Однак, ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражним керуючим ОСОБА_5 у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заявника касаційної скарги про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, відсутність доказів сплати судового збору є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2013 у справі № 925/1104/13 повернути скаржнику.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Білошкап О.В.

Хандурін М.І.