№ справа:123/4955/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Шофаренко Юрій Федорович

№ провадження:11-кп/190/519/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Кунцов В. О.

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Трясуна Ю.Р.,

Суддів -Кунцова В. О., Радіонова І.І.

при секретарі - Шемлей І. І.,

за участю прокурора - Сулейманової Д. Н.,

потерпілої представника потерпілої представника цивільного позивача обвинуваченого захисникаОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальне провадження № 12013130000000250 за апеляційною скаргою цивільного відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Кримські перевезення ГТ» на вирок Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 25.06.2013 року, яким:

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Янгіюль, Ташкентської області, Узбекистан, громадянина України, з повною середньою освітою, раніше не судимого, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючий водієм в ТОВ «Кримські перевезення ГТ», проживаючий: АДРЕСА_1

визнаний винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 3 500 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілої задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Кримські перевезення ГТ» на користь ОСОБА_7 15 567,31грн. матеріальної шкоди та 15 000грн. моральної шкоди, а всього: 30 567,31грн.

Цивільний позов клінічної лікарні задоволено. Стягнуто з ОСОБА_10 на користь клінічної лікарні № 6 швидкої медичної допомоги 2 077,66грн.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави 2 166,28грн. судових витрат.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду, ОСОБА_10 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скоєного за наступних обставин.

01 вересня 2012р. приблизно о 10.50год., ОСОБА_10, керуючи пасажирським автобусом «Газ-Рута» р.н. НОМЕР_1, під час здійснення пасажирських перевезень маршрутом № 17 «АК-Мечеть - с. Кірпічне», в порушення п. п. 2.3, 21.1, 21.4 Правил дорожнього руху України, почав рух транспортного засобу зі стоячим пасажиром, при цьому проявивши злочинну недбалість, не переконавшись, що двері автобуса зачинені на замок, здійснив лівий поворот, в результаті маневру пасажир ОСОБА_7 втратила рівновагу і оперлася ліктем на передні двері автобуса, які відчинилися. В результаті чого, потерпіла випала з автобуса на проїжджу частину асфальтової дороги та, відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 2070 від 12.09.2012р. отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В апеляційній скарзі цивільний відповідач в особі директора ТзОВ «Кримські перевезення ГТ» ОСОБА_13, не оскаржуючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, просить змінити вирок в частині цивільного позову, а саме залишити його без розгляду. Свої доводи мотивує тим, що суд необгрунтовано не залучив до участі по справі в якості цивільного відповідача Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія Гарант-авто», а також її Кримську філію. Крім того, потерпіла ОСОБА_7 є атестованим працівником міліції та підлягає обов'язковому медичному страхуванню.

Представник потерпілої ОСОБА_8 у запереченні на апеляційну скаргу ТОВ «Кримські перевезення» просить залишити її без задоволення, а вирок суду в частині цивільного позову - без зміни.

Заслухавши доповідача, представника цивільного відповідача ОСОБА_9, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора потерпілу ОСОБА_7 та її представника, які просили вирок суду залишити без змін, обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11, які запечували проти задоволення апеляції, судова колегія, виконавши вимоги ст. 405 КПК України, дійшла висновку, що апеляційна скарга представника цивільного відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судова колегія погоджується з доводами апелянта про те, що судом першої інстанції при частковому задоволені цивільного позову, залишений поза увагою той факт, що у відповідача ТОВ «Кримські перевезення ГТ» був укладений договір (поліс АВ/465776) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 28.06.2012 р. до 27.06.2013р.

ПАТ «Українська страхова компанія Гарант авто» у якості відповідача чи третьої особи не залучалась. Разом з тим, при розгляді справи страхова компанія повинна була бути залучена до справи у якості цивільного відповідача, а цивільний позов підлягає розгляду за його участю.

За таких обставин, на думку судової колегії, цивільний позов підлягає залишенню без розгляду що не позбавляє можливості звернутися потерпілій з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись 404, 405, 407 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу цивільного відповідача - ТОВ «Кримські перевезення ГТ» задовольнити.

Вирок Київського районного суду м.Сімферополя від 25.06.2013 року щодо ОСОБА_10 в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_7 скасувати, та залишити цей цивільний позов без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

В.О.Кунцов Ю.Р.Трясун І.І. Радіонов