ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2008 Справа№ 5/200-08
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач)
суддів: Верхогляд Т.А., Кузнецової І.Л.
при секретарі судового засідання: Врона С.В.
за участю прокурора: Кузьменко С.В. посвідчення №57 від 10.05.07р.
за участю представників сторін:
від позивача: Кульбака С.О. завідувач сектору правового забезпечення, довіреність №33 від 25.07.08р.;
від відповідача-1: Піонтковська О.О. начальник юридичного відділу, довіреність №б/н від 11.08.08р.;
від відповідача-2: Коновал О.В. представник, довіреність №б/н від 10.07.08р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання прокурора м.Першотравенська на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.08 у справі №5/200-08
за позовом: прокурора м.Першотравенська в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ
до: відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “НЗ-Інвест”, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область
до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпробудкомпані”, м.Дніпропетровськ
про відшкодування збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної вирубки дерев та кущів в сумі 62880грн.
ВСТАНОВИВ:
У червні 2008 року прокурор м.Першотравенська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “НЗ-Інвест” (далі - ТОВ з іноземними інвестиціями “НЗ-Інвест”) та товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпробудкомпані” (далі –ТОВ “Дніпробудкомпані”) про відшкодування збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної вирубки дерев та кущів в сумі 62 880 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.08р. (суддя Шевченко С.Л.) по справі №5/200-08 в позові відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд виходив з того, що кількість видалених дерев та діаметр стовбурів актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України від 06.05.2008р. не встановлена, кількість видалених кущів також не встановлена; згідно висновку №06 від 27.03.2008р. Західно-Донбаського відділу природокористування зелені насадження мають незадовільний стан, їх видалення дозволено; порушення відповідачами законодавства про охорону навколишнього природного середовища документально не підтверджено.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, прокурор м.Першотравенська звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровській області від 12.08.08р. у справі №5/200-08 повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов прокурора м.Першотравенська в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про відшкодування збитків в сумі 62880грн.
В апеляційному поданні прокурор м.Першотравенська посилається на те, що суд необґрунтовано прийшов до висновку про відсутність документального підтвердження збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу; в розрахунку розміру шкоди, який є додатком акта перевірки від 06.05.2008р., вказано кількість видалених дерев та кущів, діаметр їх стовбурів; прокуратурою м.Першотравенська внесено протест на рішення виконавчого комітету Першотравенської міської ради, яким відповідачу-1 надано дозвіл на видалення зелених насаджень, від 21.04.2008р. №155, протест задоволено, рішенням сесії Першотравенської міської ради №156-30 від 13.06.2008р. скасовано рішення виконавчого комітету Першотравенської міської ради від 21.04.2008р. №155.
ТОВ з іноземними інвестиціями “НЗ-Інвест” у відзиві на апеляційне подання вважає, що апеляційне подання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки є безпідставним, не ґрунтується на чинному законодавстві та не відповідає дійсним обставинам справи.
Представник ТОВ “Дніпробудкомпані” в судовому засіданні просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційне подання прокурора залишити без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційного подання, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
06.05.08р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області, за участю заступника прокурора м.Першотравенська та державного інспектора –провідного спеціаліста Управління по контролю за використанням земель в Дніпропетровській області, в присутності головного інженера ТОВ “Дніпробудкомпані” була проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства України при проведенні видалення дерев на земельній ділянці загальною площею 0,4 га, розташованою по вул.Шкільна в м.Першотравенську Дніпропетровської області.
Перевіркою встановлено, що земельна ділянка надана ТОВ з іноземними інвестиціями “НЗ-Інвест” для облаштування будівельного майданчику об’єкту оптової та роздрібної торгівлі супермаркету “Центр”. Роботи по облаштуванню будівельного майданчика (влаштування огорожі, корчування дерев, демонтаж асфальтного покриття) виконує ТОВ “Дніпробудкомпані” відповідно договору №21-04/2008 з ТОВ з іноземними інвестиціями “НЗ-Інвест” на виконання будівельних робіт.
За висновками перевірки, викладеними в акті від 06.05.2008р., видалення дерев слід вважати незаконним, у зв’язку з чим проведено розрахунок збитків, заподіяних державі внаслідок незаконної вирубки дерев та кущів, які склали 62880грн.
Згідно висновку Західно-Донбаського відділу природокористування №06 від 27.03.2008р., зелені насадження за зазначеною адресою, що підлягають видаленню, мають незадовільний стан, їх видалення дозволено (а.с.42 т.1).
За актом обстеження зелених насаджень від 02.04.2008p. зрізуванню підлягають дерева у кількості 63штуки в наслідок досягнення вікової межі та незадовільного стану (сухості). В акті зазначено про його погодження з територіальним органом Мінприроди, а саме, з Західно-Донбаським відділом природокористування Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (а.с.43-44 т.1).
Згідно п.3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006р. №1045, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера.
21 квітня 2008р. виконавчим комітетом Першотравенської міської ради Дніпропетровської області прийнято рішення №157 “Про надання дозволу ТОВ з іноземними інвестиціями “НЗ-Інвест” на видалення зелених насаджень, що попадають в зону забудови об’єкту оптової та роздрібної торгівлі по вул.Шкільна в м.Першотравенську (а.с.46 т.1).
На підставі зазначеного рішення виконавчим комітетом Першотравенської міської ради ТОВ з іноземними інвестиціями “НЗ-Інвест” 30.04.2008р. видано ордер №1 на видалення зелених насаджень, яким відповідачу-1 дозволяється видалення дерев по вул.Шкільна в м.Першотравенську (а.с.52 т.1).
20 травня 2008р. ТОВ з іноземними інвестиціями “НЗ-Інвест” отримано дозвіл управління комунального господарства №708/04-19а на проведення підготовчих робіт по облаштуванню будівельного майданчика (а.с.53 т.1).
Таким чином, ТОВ з іноземними інвестиціями “НЗ-Інвест” мало відповідні документи на видалення зелених насаджень.
Треба також зазначити, що за актами прийняття виконаних робіт Першотравенським міським житлово-комунальним підприємством виконано роботи на виконання умов угод від 25.04.2008р. та від 26.05.2008р. з відповідачем-1 на пересаджування дерев та посадку дерев (компенсація за видалені дерева) на об’єкті в м.Першотравенськ по вул.Шкільна .
Щодо незаконної вирубки кущів у кількості 8 одиниць, то ні актом обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 02.04.2008p., ні актом перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 06.05.2008р. не встановлена кількість видалених кущів.
В розрахунку розміру відшкодування збитків зазначено, що кількість видалених кущів приймається відповідно до наданих прокуратурою м.Першотравенськ фотоматеріалів з розрахунку: видалено 8м кущів з розташуванням 1 куща на 1 погонний метр (а.с.12 т.1).
Представником позивача в судовому засіданні 13.11.208р. надано фотоматеріали, які, на думку позивача, свідчать про незаконну вирубку кущів по вул.Шкільна в м.Першотравенську.
Названі докази відхиляються судом як неналежні. З фотографій, долучених позивачем до матеріалів справи, вбачається, що зображені земельні ділянки огороджені різними парканами, поряд з ними розташовані різні об’єкти. Отже, переконливих, неспростовних та незаперечних доказів наявності на земельній ділянці 8 кущів та їх незаконного видалення відповідачами прокурором та позивачем суду не наведено.
Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Колегія суддів дійшла висновку, що прокурором та позивачем в силу ст.33 Господарського процесуального кодексу України не доведено факт незаконної вирубки відповідачами по справі дерев та кущів по вул.Шкільна в м.Першотравенську.
Стосовно посилання прокурора на скасування рішення виконавчого комітету Першотравенської міської ради від 21.04.2008р. №155, яким відповідачу-1 надано дозвіл на видалення зелених насаджень, то слід зазначити, що дозвіл ТОВ з іноземними інвестиціями “НЗ-Інвест” на видалення зелених насаджень надано рішенням виконавчого комітету Першотравенської міської ради від 21.04.2008р. №157, про що зазначено не тільки в самому рішенні №157, в ордері №1 на видалення зелених насаджень, а й в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України від 06.05.2008р., складеному державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області.
Інші доводи, викладені прокурором в апеляційному поданні, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційне подання прокурора м.Першотравенська залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2008р. по справі №5/200-08 залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.А. Сизько
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя І.Л. Кузнецова