№ справа:101/2461/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Шустова Ірина Петрівна

№ провадження:11-кп/190/573/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Кунцов В. О.

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Трясуна Ю.Р.,

Суддів -Кунцова В.О., Крючкова І.І.,

при секретарі - Шемлей І.І.,

за участю прокурора - Сулейманової Д.Н.,

потерпілого обвинуваченогоОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-КП/190/573/13 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Алуштинського міського суду АРК від 11 липня 2013р. щодо обвинуваченого:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні дитину 2007р., з середньо-спеціальною освітою, працюючий юристконсультом, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з призначенням покарання у виді 120 годин громадських робіт.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: за заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження з призначенням покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Так, ОСОБА_8 30.09.2011р. в період часу приблизно з 15год. до 15.10год., знаходячись на ділянці автодороги сполученням «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» в районі с. Лаврове на адміністративній території м. Алушти в процесі раптово виниклого конфлікту на грунті неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, завдав ОСОБА_7 4 удари кулаками обох рук по правій та лівій стороні голови, 4 удари по верхніх кінцівках, а саме: по зовнішній поверхні середньої третини правого передпліччя, після чого ногою наніс 4 удари в бокову область тазу справа та зліва, в результаті чого завдав ОСОБА_7 тілесне ушкодження у виді садна зовнішньої поверхні середньої третини правого передпліччя, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасного розладу здоров'я (висновок судово-медичної експертизи № 321 від 03.10.2011р.).

Потерпілий ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, не оскаржуючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8, просить скасувати вирок у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання внаслідок його надмірної м'якості та постановити новий, яким призначити більш суворе покарання у виді виправних робіт.

Обвинуваченим ОСОБА_8 вирок в апеляційному порядку не оскаржений.

Заслухавши доповідача, потерпілого ОСОБА_7, який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, обвинуваченого ОСОБА_8, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, судова колегія, виконавши вимоги ст. 405 КПК України, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його визнано винним за викладених у вироку обставинах, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, яким суд дав належну правову оцінку, що не оспорюється в апеляційній скарзі потерпілого.

Дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що також не оскаржується в апеляційній скарзі.

Що стосується покарання, то судом додержані загальні правила його призначення, встановлені ст.. 65 КК України, враховані дані про особу, який вчинив злочин невеликої тяжкості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину 2007року народження, позитивно характеризується за місцем проживання. Крім того, судом встановлено в якості пом'якшуючих покарання обставин - щире каяття обвинуваченого у скоєному, обтяжуючих обставин не встановлено.

За таких обставин, судом обгрунтовано прийняте рішення про призначення покарання в межах санкції частини статті кримінального закону за вчинене ним, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Підстав вважати призначене покарання несправедливим внаслідок його надмірної м'якості, судовою колегією не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Алуштинського міського суду АРК від 11.07.2013р. щодо ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

В.О. Кунцов Ю.Р.Трясун І.І.Крючков