№ справа:124/4651/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Федоренко Евеліна Робертівна

№ провадження:11-кп/190/580/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Кунцов В. О.

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Єлгазіної Л.П.,

Суддів -Кунцова В.О., Крючкова І.І.,

при секретарі - Шемлей І.І..,

за участю прокурора - Сулейманової Д.Н.,

Захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальне провадження № 11-КП/190/580/13 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 08 липня 2013 року, яким:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Молодіжне, Сімферопольського району, АРК, громадянка України, з середньою освітою, заміжня, не працевлаштована, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1, на підставі ст. 89 КК України не судима

визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України з призначенням покарання у виді 1 року обмеження волі.

Питання з речовими доказами вирішене.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати у розмірі 489,44грн.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду, ОСОБА_8 визнана винною у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів за наступних обставин.

10.05.2013р. приблизно о 12.30год., ОСОБА_8 знаходячись біля б. № 121 по вул. Чехова у м. Сімферополя була затримана працівниками міліції, які у присутності понятих, провівши її особистий огляд у ході якого у неї було вилучено та виявлено: запаяний полімерний ковпачок для ін'єкційної голки, що містить прозору безбарвну рідину з різким специфічним запахом, характерним для оцтового ангідриду масою 0,2г, речовину темно-коричневого кольору, в'язку на дотик із запахом сухофруктів у згортку з жовтої полімерної плівки масою 0,19, фрагмент упаковки, що містить пігулку білого кольору циліндричної форми масою 0,20г. Згідно висновку експертизи № 1/717 від 11.05.2013р. надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи (опієм екстракційним) масою 0,19г. (у перерахунку на суху речовину), надана на ескпертне дослідження рідина масою 0,2г. є ангідридом оцтової кислоти і відноситься до прекурсорів, які ОСОБА_8 незаконно зберігала при собі з метою особистого вживання.

Постановою прокуратури Центрального району м. Сімферополя АРК від 20.05.2013р. з матеріалів кримінального провадження виділено матеріал в частині зберігання ОСОБА_8 опія екстракційного для притягнення останньої до адміністративної відповідальності, у зв'язку з тм, що відповідно до Наказу Міністрерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000р. вага опія екстракційоного до 0,5г. визнається невеликим розміром.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій останньої, просить змінити вирок в частині призначення покарання, шляхом його пом'якшення до 850грн. штрафу, мотивуючи тим, що ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро розкаялась у скоєному та визнала свою вину, на підставі ст. 89 КК України не судима. Обвинуваченою ОСОБА_8 вирок в апеляційному порядку не оскаржений.

Прокурор у запереченні на апеляційну скаргу захисника, просить залишити її без задоволення, а вирок суду - без зміни.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7, який підтримав свої апеляційні вимоги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, судова колегія, виконавши вимоги ст. 405 КПК України, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Винність ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке її визнано винною за викладених у вироку обставинах, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні доказів, яким суд дав належну правову оцінку, що не оспорюється в апеляційній скарзі.

Дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 311 КК України, як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, що також не оспорюється в апеляційній скарзі.

Що стосується покарання, то судом додержані загальні правила його призначення, передбачені ст.. 65 КК України, враховані дані про особу, яка на підставі ст. 89 КК україни не судима, не працевлаштована, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіоідів з шкідливими наслідками - F 11.1» з 2005р., за висновками амбулаторної судово-психіатрічної експертизи психічним захворюванням не страждає, психічні і поведінкові розлади в результаті вживання опоідів з синдромом залежності, що відповідає діагнозу опійна наркоманія; на обліку у психіатра не перебуває.

Обставини, на які захисник посилається у своїй апеляційній скарзі, як на підстави для подальшого пом'якшення покарання - щире каяття, повне визнання вини обвинуваченою та відсутність судимості на підставі ст. 89 КК України, були враховані судом першої інстанції при його призначенні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав вважати призначене покарання несправедливим внаслідок його надмірної суворості, воно є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 08.07.2013р. щодо ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

В.О. Кунцов Л.П.Єлгазіна І.І.Крючков