№ справа:122/17816/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Якушева Тамара Вікторівна

№ провадження:11-кп/190/571/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Кунцов В. О.

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Трясуна Ю.Р.,

Суддів -Кунцова В. О., Крючкова І.І.,

при секретарі -Шемлей І.І.,

за участю прокурора - Сулейманової Д. Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальне провадження № 11-кп/190/571/13 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя від 26 липня 2013р. про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості від 08 липня 2013р., укладену між прокурором та обвинуваченим:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Яйсае, Мартукського району, Казахстан, громадянин України, не одружений, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1, раніше судимий: 11.11.2008р. Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлений у 2 роки

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду у затвердженні угоди про визнання вини від 08 липня 2013р., укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні щодо обвинувачення останнього за ч. 2 ст. 263 КК України, відмовлено. Кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Прийняте рішення суд мотивував тим, що вказана угода не відповідає вимогам ст. ст. 472-474 КПК України, оскільки місце проживання обвинуваченого не встановлено,

що в подальшому ускладнить виконання вироку.

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду, а матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд, мотивуючи свої доводи тим, що органами досудового розслідування встановлено місце проживання обвинуваченого. За встановленою адресою йому було повідомлено про підозру та про дату підготовчого судового засідання, на якому він був присутній. Ухвала суду в частині підтвердження угоди про визнання вини не оскаржується.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

На думку судової колегії, суд необгрунтовано повернув матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 прокурору для проведення досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, воно надійшло до суду першої інстанції з обвинувальним актом, досудове розслідування закінчене. Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, за наявності підстав суд відмовляє у затвердженні угоди, однак в такому разі судове провадження продовжується у загальному порядку.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню в частині повернення кримінального провадження прокурору та направленню на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 472, 474 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 26 липня 2013р. в частині повернення прокурору кримінального провадження щодо ОСОБА_7, скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити в Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

В. О. Кунцов Ю.Р.Трясун І.І.Крючков