Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2013 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Суддів - Збитковської Т.І, Шпинти М.Д, Гладкого С.В.
За участю прокурора - Салайчука Т.І.
Засудженого - ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Радивилівського районного суду від 16 липня 2013 року.
Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1 громадянин України, освіта базова середня, не працюючий, раніше неодноразово судимий, востаннє - 24.07.2008 року Радивилівським районним судом за ч. 2 ст. 389 КК України на один рік і три місяці обмеження волі; 14.12.2010 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк - три місяці 27 днів, -
засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі.
Судом вирішено питання щодо речових доказів у справі.
Постановлено стягнути з засудженого на користь ОСОБА_4 480 грн. в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди.
Як визнав доведеним суд, 25 грудня 2011 року близько 4 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в готелі„ Троянда", що на вул. Невського 12 в м. Радивилів Рівненської області, будучи в стані алкогольного сп"яніння, через привідкриті двері зайшов у готельний номер 224, де таємно викрав у сплячого ОСОБА_4 два мобільні телефони марки „ Нокіа" з флешкартою та карткою мобільного оператора" Лайф", чоловічу зимову куртку та 480 грн, заподіявши потерпілому шкоду на загальну суму 1688,42 грн.
У поданій на вирок апеляції засуджений ОСОБА_3 не оспорюючи доведеності вини у вчиненому злочині та правильності кваліфікації його дій, покликається на суворість призначеного покарання, яке, з врахуванням розкаяння, сприяння розкриттю злочину та незадовільного стану здоров"я матері, що потребує допомоги, просить пом"якшити, призначивши покарання, не пов"язане з позбавленням волі.
Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_3 на підтримання поданої апеляції, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи й викладене в апеляції ОСОБА_3 колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Винність ОСОБА_3 у таємному викраденні майна ОСОБА_4 за обставин, вказаних у вироку, підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, яким судом дана правильна юридична оцінка, що не заперечується засудженим, як у поданій апеляції, так і при апеляційному розгляді справи.
При призначенні покарання засудженому суд, як видно з вироку, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу ОСОБА_3 який раніше неодноразово судимий, в тому числі, і за скоєння тяжких злочинів, негативно характеризується за місцем проживання, оскільки зловживає спиртними напоями і притягувався до адміністративної відповідальності, ряд обставин, які пом"якшують та обтяжують покарання, і обрав ОСОБА_3 покарання в межах закону, належним чином вмотивувавши прийняте рішення.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вирок суду першої інстанції законним і підстав для пом"якшення призначеного ОСОБА_3 покарання не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України ( 1960р.), колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Вирок Радивилівського районного суду від 16 липня 2013 року стосовно ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_3 - без задоволення.
С У Д Д І :
Т.І. Збитковська М.Д. Шпинта С.В. Гладкий