ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

14.12.06 р.                                                                               Справа № 16/301                               

Господарський суд Донецької області у складі судді В.В. Манжур

при секретарі судового засідання: Москаленко О.О.

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Світлофор” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики” м. Донецьк

Третя особа : Державне підприємство Донецька залізниця м. Донецьк

Про стягнення 13 000,00грн.

За участю:

  Представників сторін :          

  від позивача:            Садовнікова Н.О. по дор.

  від  відповідача :              Завгородній К.А. по дор.

  від третьої особи:     не з’явився

В С Т А Н О В И В:  

                                                                      

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Світлофор” м. Дніпропетровськ,  звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики”  м. Донецьк про стягнення заборгованості за простими векселями в сумі 13 000,00грн.

В обґрунтування  позовних вимог позивач посилається на договір № 12ю/05Д/НХ-05638/НЮ від 22.04.05р., додаткову угоду №3 , специфікації №№ 1, 2,3,4 акт прийому-передачі векселів № 362 від 08.07.05р., акт прийому-передачі векселів № 479 від 31.08.05р., акт прийому-передачі векселів від № 756 від 30.11.05р., прості векселі № 643355932736;            № 6433559327605; № 6433559314386; № 6433559314387; № 6433559311278.

Відповідач позовні вимоги не визнає, надав письмове пояснення від 18.10.06р.              № 02-41/39454, де вказує, що з наданих копій векселів не вбачається, що вони при передачі по індосаменту були підписані уповноваженими на то особами. В підтвердження своїх заперечень відповідачем не було надано суду жодних доказів.          

Розглянувши матеріали справи , заслухавши представників сторін, суд встановив.

22.04.05р. між позивачем та Донецькою залізницею був укладений договір поставки                       № 12ю/05Д/НХ-05638/НЮ. В рахунок оплати за поставлений товар 08.07.05р., 31.08.05р., 30.11.05р. Донецька залізниця передала прості векселі за № 643355932736;                                      № 6433559327605; № 6433559314386; № 6433559314387; № 6433559311278, а позивач прийняв, про що свідчать акти прийому-передачі векселів № 479 від 31.08.05р., акт прийому-передачі векселів від № 756 від 30.11.05р., акт прийому-передачі векселів № 362 від 08.07.05р.

Позивач є законним держателем вказаних векселів, оскільки його право на векселі базується на безперервному ряді індосаментів (ст. 16 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі).          

Статтею 38 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі  встановлено, що держатель переказного векселя зі строком платежу на визначений день або у визначений строк від дати складання чи від пред'явлення повинен пред'явити вексель для платежу або в день, в який він підлягає оплаті, або в один із двох наступних робочих днів. Строк платежу за векселями, за якими позивач наполягає на стягненні заборгованості є таким, що закінчився.

Відповідно до ст. 53 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі передбачено, що після закінчення строків, встановлених для пред'явлення переказного векселя зі строком платежу за пред'явленням або у визначений строк від пред'явлення; для здійснення протесту у неакцепті або у неплатежі; держатель втрачає свої права регресу проти індосантів, проти трасанту і проти інших зобов'язаних осіб, за винятком акцептанта.

Відповідно до ст. 78 Уніфікованого закону векселедавець зобов’язаний так само як акцептант за переказним векселем. Векселедержатель може вимагати від того, кому він пред’являє позов суму переказного (простого) векселю, неакцептовану або неоплачену, з відсотками, якщо вони були обумовлені (ст. 48).

Згідно статті 21 Закону України “Про цінні папери та фондову біржу” від 18.06.91р.вексель є цінним папером, який засвідчує безумовне грошове зобов’язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).

Статтею 75 Уніфікованого закону встановлено, що простий вексель містить безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей. До простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме положення щодо позовної давності (ст.  77 Уніфікованого закону). Позовні вимоги до акцептанта, які випливають з переказного векселя, погашаються із закінченням трьох років, які обчислюються від дати настання строку платежу (ст. 70 Уніфікованого закону).

Таким чином позивач має право вимагати, а відповідач зобов’язаний сплатити за векселем на протязі 3 років від дати настання строку платежу.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилається на те, що з наданих копій векселів не вбачається, що вони при передачі по індосаменту були підписані уповноваженими на то особами.

Враховуючи заперечення відповідача Господарським судом Донецької області ухвалою від 07.11.2006р. до участі у справі в якості третьої особи було залучено Державне підприємство “Донецька залізниця”.

Третьою особою було надано до господарського суду лист від 07.11.2006р., в якому він повідомив, що від імені Державного підприємства “Донецька залізниця” дійсно підписували акти приймання-передачі : від імені керівника – начальником ДП “Донецька залізниця” Луханіним М.І., заступником начальника ДП. “Донецька залізниці” Сєроштаном С.О., який діяв на підставі довіреності, заступником начальника залізниці Глибокою Г.О., яка діяла на підставі довіреності, від імені головного бухгалтера – начальником фінансово-економічної служби ДП “Донецька залізниця” Глибокою Г.О., яка згідно повноважень виконує функції головного бухгалтера підприємства, та заступником начальника фінансово-економічної служби Ковалевич Л.С. та Фадєєвою Н.Г., які дійсно працювали на цих посадах, до листа, надані копії доручень.

Судом не приймаються твердження відповідача щодо підписання векселів не уповноваженими особами, оскільки повноваження осіб були підтверджені Державним підприємством “Донецької залізницею”.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості за простими векселями в сумі 13 000 ,00грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі Закону України “Про цінні папери та фондову біржу”, Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, прийнятого Женевською конвенцією 1930р., керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -          

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Світлофор”                    м. Дніпропетровськ до Державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики”  м. Донецьк про стягнення заборгованості за простими векселями в сумі 13 000,00грн.

Стягнути з Державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики”  м. Донецьк (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 97, ЄДРПОУ 24654479) на користь Відкритого акціонерного товариства „Світлофор” м. Дніпропетровськ (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Новомосковська, 1, ЄДРПОУ 00656551) заборгованість за простими векселями в сумі            13 000 ,00грн., витрати з державного мита  в сумі 130,00грн., та 118,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).        

          

Суддя                                                                         Манжур В.В.