ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

13.12.06 р.                                                                               Справа № 16/337                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Спільного підприємства у формі Закритого акціонерного товариства “Фортекс -Україна” м. Київ  

До відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство “Експрес” м. Макіївка

Про стягнення  24 854 грн. 50 грн.

          

За участю:

  Представників сторін :          

  від позивача:              Франчук А.В. по дор.  

  від  відповідача :                 не з’яився  

В С Т А Н О В И В:    

          Ухвалою  господарського суду  Донецької  області 28.09.2006р. порушено  провадження  по  справі за  позовом  Спільного підприємства у формі Закритого акціонерного товариства “Фортекс-України” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство “Експрес” м. Макіївка про стягнення заборгованості  в сумі 24 293 грн. 78 коп., три процента річних – в сумі 293 грн. 50 коп., 267 грн. 22 коп. – індекс інфляції, а всього 24 854 грн. 50 коп.   

          

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксації судового процесу  технічними засобами, в зв’язку з цим фіксація технічними засобами не було здійснено. Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

           В обґрунтування  своїх  вимог позивач  посилається  на  невиконання  відповідачем  своїх  зобов`язань , а  саме -  не оплата   продукції в  сумі  24 293 грн. 78  коп., наданої згідно видаткових накладних №№РН-к000137, РН-к000292, РН-к000374, РН-к000375, РН-к000457.

          Представник відповідача проти задоволення позову заперечує, надав заяву про залишення позову без розгляду від 09.10.06р. № 02-41/37987, де вказує, що позовна заява СП ЗАТ “Фортекс-Україна” скріплена печаткою іншої юридичної особи , а саме “Фортекс -Трейдінг”.

          Господарський суд Донецької області ухвалою від 12.10.06р. , зобов'язав відповідача надати пояснення , щодо печатки на позовній заяві.

          Позивач вимоги ухвали виконав, надав письмове пояснення б/н від 13.11.06р., де  вказує, що відповідно до Протоколів Загальних зборів засносвників № 1від 23.01.2006р. ТОВ “Фортекс-Трейдінг” та № 7 від 10.08.2004р. СП ЗАТ “Фортекс-Україна” О.Є. Звігяна призначена директором вищевказаних підприємств, обов’язкі якого виконує до теперешнього часу. Для ведення підприємницької діяльності ТОВ “Фортекс-Трейдінг” та СП ЗАТ “Фортекс-України” використовує одні й ті ж офісні приміщення та кабінети. В зв’язку з цим під час підписання позовної заяви було помилково, механічно нанесений відбиток печатки ТОВ “Фортекс-Трейдінг”, а не СП ЗАТ “Фортекс-України”.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

             За досягнутою  між  сторонами  домовленністю представнику відповідача діючого на підставі довіреності  ЯИП № 940426, НАЧ № 292584, НАЧ № 292839, НАЧ № 292912, була відпушена продукція (офсетне полотно) на підставі видаткових накладних №№ РН-к000137, РН-к000292, РН-к000374, РН-к000375, РН-к000457 на суму  31 154 грн. 29 коп.

          Позивачем на адресу відповідача були виставлені рахунки на оплату отриманого товару на загальну суму 31 154 грн. 29 коп.

          Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 6860 грн. 51 коп. , що підтверджується випискою банку.

          Строк  оплати   щодо    наданої  продукції ( офсетне полотно )   згідно    зазначених видаткових накладних  не встановлений .

          Згідно  ст. 530  ЦК України ,  якщо  строк  виконання  зобов`язань  не  встановлен  або  визначен  моментом   витребування ,  кредитор  вправі вимагати   виконання,  а  боржник   вправі здійснити виконання  у  семиденний  строк  з  дня  пред`явлення  вимоги  кредитором.

          20.03.2006р.   позивачем    на  адресу  відповідача    був  направлений лист № 43 з  вимогою  погасити  утворену  заборгованість у сумі 24 569 грн. 17 коп., яка   зі  сторони  відповідача    була    залишена  без      відповіді   та  задоволення .

          В  порушення  вимог  відповідач за отриману продукцію (офсетне полотно) повністю не розрахувався .

          Таким  чином ,  між сторонами  утворилась  заборгованість в сумі  24 293 грн. 78 коп.

           Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 24 293 грн. 78  коп., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання  на  вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно  ст.  625 ЦК України   на   відповідача  нараховані  3 %  річних  в  сумі 293 грн. 50  коп., які   підлягають   задоволенню .

Згідно ст. 625 ЦК України на відповідача нараховано індекс інфляції в сумі 267 грн. 22 коп., які підлягають задоволенню .

Відповідно до ст.526  ЦК України зобов`язання   повинні  виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно  до ст. 49 п. 2.  ГПК  України  Господарський  суд  судові  витрати  покладає , у  спорах , що  виникають  при  виконанні  договорів  та  з  інших  підстав, - на  сторони  (  відповідачів)  пропорційно  розміру  задоволених вимог.

               

              Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст.ст. 526 – 532 , 601 ЦК України, і керуючись ст.33, 34, 43, ст. 49, 82-85 ГПК України,-      

                         

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Спільного підприємства у формі Закритого акціонерного товариства “Фортекс-Україна” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство “Експрес” м. Макіївка  задовольнити повністю   .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство “Експрес” м. Макіївка  на користь Спільного підприємства у формі Закритого акціонерного товариства “Фортекс-України” м. Київ –  24 293 грн. 78 коп.    – основного  боргу,  267 грн. 22 коп –індексу інфляції, 293 грн. 50 коп. - 3% річних, 250 грн. 00 коп. - витрати по сплаті держмита, 118 грн. 00    коп.  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

           

          

Суддя                                                                         Манжур В.В.