ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.12.06 р.                                                                               Справа № 16/326                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді В.В . Манжур       

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційна компанія “Велтон.Телеком” м. Харків в особі Донбаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія “Вельтон.Телеком” м. Донецьк

До відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецька нерухомість”                    м. Донецьк

Про стягнення 983 грн. 11 коп.

          За участю:

  Представників сторін :          

  від позивача:            Литвиненко І.А. по дор.

  від  відповідача :              не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційна компанія “Велтон. Телеком” м. Харків в особі Донбаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія “Велтон. Телеком” м. Донецьк звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача,  Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька нерухомість” м. Донецьк, про стягнення 983 грн. 11 коп.

             В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  не виконання відповідачем умов договору № БРЮ165-04 про надання послуг телефонного зв’язку по проводному телефонному номеру, додаток до договору №1, рахунки на оплату послуг зв’язку.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксації судового процесу  технічними засобами,  на підставі чого фіксація не була здійснена. Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Відповідач  у судове засідання не з’явився, відзиву по заявленим вимогам не надав, хоч був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, що між сторонами був укладений договір про надання послуг телефонного зв’язку по провідному телефонному номеру № БРЮ165-04 від 27.12.2004р.

Відповідно до п. 1.1. договору компанія забезпечує Абоненту : надання послуг телефонного зв’язку по провідному телефонному номеру, та виконує роботи по підключенню к телефонним мережам Компанії, на умовах оплати Абонентом повної вартості робіт по підключенню к телефонним мережам Компанії та повної вартості послуг передачі права розпорядження телефонним номером або Первоначального платежу в строк та порядку, що визначений додатками до договору;   надання права користування телефонним номером з моменту підключення к телефонним мережам Компанії; передачу права розпорядження телефонним номером з моменту повної оплати Абонентом вартості послуг передачу права розпорядження телефонним номером.

Відповідно до умов договору відповідач   зобов’язаний своєчасно вносити на розрахунковий рахунок  Позивача плату за користування телефонним номером, а також сплачувати інші послуги надані позивачем (розділ 2 договору).

Договором встановлена кредитна схема оплати вартості робіт по підключенню к телефонній мережі Компанії (додаток до договору №1 ) у строк до 27 числа кожного місяця, у продовж п’яти календарних місяців у розмірі 160 грн.

Позивачем за надані послуги зв’язку виставлялися відповідачу рахунки  № 1571016/4 від 31.12.05р., № 431139/1 від 27.12.04р., № 431138/1 від 27.12.04р., № 431137/1 від 27.12.04р., № 431136/1 від 27.12.04р., № 431135/1 від 27.12.04р., № 061720/1 від 31.01.05р., № 291023/1 від 28.02.05р., № 422890/1 від 31.03.05р., № 563161/1 від 30.04.05р., № 654504/1 від 31.05.05р., № 828869/1 від 30.06.05р., № 903932/1 від 31.07.05р., № 1125301/1 від 31.08.05р., № 1176062/1 від 30.09.05р., № 1362077/1 від 31.10.05р., № 1475735/1 від 30.11.05р., № 1577381/1 від 31.12.05р., а всього на загальну суму 874 грн. 07 коп.

Відповідач умови договору не виконав, за надані послуги зв’язку та підключення до телефонної мережі компанії не розрахувався, таким чином  заборгованість відповідача складає : 71 грн. 97 коп. – заборгованість по абонентській платі, 800 грн. 00 коп. – підключення до телефонної мережі Компанії, 2 грн. 10 коп. – додаткові послуги (письменне повідомлення про порушеннязобов’язань по оплаті наданих послуг), а всього 874 грн. 07 коп.

          Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію від 16.05.06р. № 2040, з вимогою погасити заборгованість, яка зі сторони відповідача залишена без відповіді та задоволення.

Позивачем на підставі ч.2. ст.. 36 Закону України “Про телекомунікації”, в якій передбачено , що у разі затримки плати за надані оператором телекомунікаційні послуги споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня, нарахована на відповідача пеню в розмірі 109 грн. 04 коп., розрахунок якої є обґрунтований та підлягає задоволенню .

Відповідно до ст.526  ЦК України зобов`язання   повинні  виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно  ст. 49 ГПК України   господарський  суд  покладає  стягнення  судових  витрат   пропорційно  розміру  задоволених вимоги  на  сторін  (  відповідача по  справі ).

Позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.          

           Керуючись ст.ст.509, 526, 530 Цивільного кодексу України, на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, ст.. 36 Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст. 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційна компанія “Велтон.Телеком” м. Харків в особі Донбаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія “Велтон.Телеком” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька нерухомість” м. Донецьк  задовольнити  повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька нерухомість” м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційна компанія “Велтон.Телеком” м. Харків в особі Донбаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія “Велтон.Телеком” м. Донецьк – 874 грн. 07 коп. –заборгованість за надані послуги зв’язку, 109 грн. 04 коп. пені, витрати по сплаті  держмита в сумі 102 грн., витрати  з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

          Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

                                                      

          

Суддя                                                                         Манжур В.В.