У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Сімоненко В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» на рішення Сєвєронецького міського суду Луганської області від 13 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 06 серпня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українськийц комунальний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Український комунальний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 02 липня 2012 року між сторонами був укладений кредитний договір № 02427/12, але відповідачем умови договору виконані не були, у зв'язку з чим позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 10 992, 12 грн.

Рішенням Сєвєронецького міського суду Луганської області від 13 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 06 серпня 2013 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 992, 15 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ПАТ «Українськийц комунальний банк» просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права. А також просить поновити строк на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуальних строків з поважних причин.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або не достовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328, ч. 1 ст. 335 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити публічному акціонерному товариству «Український комунальний банк» строк на касаційне оскарження рішення Сєвєронецького міського суду Луганської області від 13 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 06 серпня 2013 року.

Відмовити публічному акціонерному товариству «Українськийц комунальний банк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українськийц комунальний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Сімоненко