Судове рішення #32351206


ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

27 вересня 2013 року Справа № 913/842/13

Провадження №29/913/842/13


Суддя Якушенко Р.Є., розглянувши матеріали скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Свердловськ Луганської області, на дії відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Луганської області від 03.06.2013 у справі № 913/842/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНАПС - ПЛЮС», м. Луганськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 16 445 грн. 96 коп.

орган виконання судового рішення - відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції, м. Свердловськ Луганської області


В С Т А Н О В И В:


Рішенням господарського суду Луганської області у справі № 913/842/13 від 03.06.2013 задоволено повністю позов, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНАПС - ПЛЮС» заборгованість у сумі 13 237 грн. 36 коп., пеню в сумі 434 грн. 19 коп., 50 % річних за користування коштами в сумі 1 450 грн. 68 коп., штраф в сумі 1 323 грн. 73 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп.

На виконання вказаного рішення 01.07.2013 був виданий наказ господарського суду Луганської області № 913/842/13 від 21.06.2013.


24.09.2013 (дата штемпелю на поштовому конверті) відповідач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, звернулася до господарського суду Луганської області зі скаргою від 24.09.2013, яка зареєстрована канцелярією суду 27.09.13, на підставі статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) на дії ВДВС Свердловського МУЮ, в якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Свердловського МУЮ Соколової С.С. та скасувати Акт опису й арешту майна, складений 03.09.2013 державним виконавцем ВДВС Свердловського МУЮ Соколовою С.С., згідно якого описано та накладено арешт на автомобіль HYUNDAI ACCENT, 2012 року випуску, білого кольору, легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 07.08.2012 ОСОБА_2. Зупинити виконання реалізації автомобіля до розгляду скарги судом.


Статтею 1212 ГПК України, встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 53 ГПК України встановлено, що за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в ухвалі господарського суду.

У відповідності до пункту 9.7 постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині 1 статті 1212 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, на стадії прийому її до розгляду не вбачається можливим оцінити факт пропуску або дотримання стягувачем передбаченого законом 10-ти денного строку для оскарження бездіяльності, оскільки скаржник не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до господарського суду з даною скаргою.

За таких обставин на стадії прийому скарги до провадження таке питання судом не вирішується без виклику сторін, а відкладається для розгляду у судовому засіданні та стягувач зобов'язується надати відповідні пояснення та докази у підтвердження наявності підстав для застосування статті 53 ГПК України щодо розгляду його скарги.


Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд


У Х В А Л И В:


1. Вирішення питання про відновлення процесуального строку для прийому до провадження скарги боржника на дії ВДВС Свердловського МУЮ за скаргою від 24.09.13 відкласти для розгляду у судовому засіданні на 07.10.2013 о 12 год. 45 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. 325.

3. Зобов'язати відповідача (скаржника) надати: належним чином засвідчені документи додані до скарги, оригінали - для огляду в судовому засіданні; відповідні пояснення та докази у підтвердження наявності підстав для застосування статті 53 ГПК України щодо розгляду скарги (поштовий конверт яким була надіслана постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, документи на підтвердження звернення зі скаргою на дії ВДВС до Свердловського міського суду Луганської області або скаргу на дії ВДВС з відміткою про прийняття Свердловським міським судом Луганської області, докази отримання ухвали Свердловського міського суду Луганської області від 06.09.2013 тощо); обґрунтувати клопотання про відновлення процесуального строку з урахуванням вказівок абзацу 2 пункту 9.7 постанови Пленуму ВГСУ 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".


Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.


Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.




Суддя Р.Є. Якушенко



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація