Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Літвінова Є.В.,

суддів Франтовської Т.І., Лагнюка М.М.,

за участю прокурора Опанасюка О.В.,

засудженого ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 19 вересня 2013 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 4 червня 2013 року.

Вироком Краснолуцького міського суду Луганської області від 16 січня 2013 року засуджено

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

такого, що не має судимості,

за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавлення права займати посади пов'язані з державною службою в державних органах влади та органах місцевого самоврядування строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України,

такого, що не має судимості,

за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавлення права займати посади пов'язані з державною службою в державних органах влади та органах місцевого самоврядування строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

громадянина України,

такого, що не має судимості,

за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавлення права займати посади пов'язані з державною службою в державних органах влади та органах місцевого самоврядування строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вироком Апеляційного суду Луганської області від 4 червня 2013 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного засудженим ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 покарання скасовано та постановлено свій вирок відповідно до якого:

ОСОБА_7 визнано винним за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавлення права займати посади пов'язані з державною службою в державних органах влади та органах місцевого самоврядування строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого;

ОСОБА_8 визнано винним за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавлення права займати посади пов'язані з державною службою в державних органах влади та органах місцевого самоврядування строком на 2 роки 6 місяців, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого;

ОСОБА_5 визнано винним за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавлення права займати посади пов'язані з державною службою в державних органах влади та органах місцевого самоврядування строком на 2 роки 6 місяців, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

За вироком суду, ОСОБА_7, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, здійснюючи функції представника влади, працюючи на посаді начальника Управління архітектури, містобудівництва та регулювання земельних відносин Краснолуцької міської ради, в порушення вимог своїх посадових інструкцій, приблизно в січні 2012 року, організував стійку злочинну групу, в склад якої, добровільно, на підставі єдиних злочинних намірів, з метою незаконного збагачення, одночасно ввійшли співробітники очолюваного ним Управління, а саме, ОСОБА_8 та ОСОБА_5

ОСОБА_7, вступивши з зазначеними особами в злочинну змову, направлену на здійснення в складі організованої групи тяжких, умисних, корисливих злочинів, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне отримання грошових коштів у виді хабарів за видачу дозволів на розміщення тимчасових споруд та оформлення відповідної документації, будучи організатором та керівником створеної ним злочинної групи та розподіливши ролі між її активними учасниками, а саме між ОСОБА_8 та ОСОБА_5

Таким чином, в результаті злочинних дій скоєних організованою групою в складі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, в період часу з 20 січня 2012 року по 15 травня 2012 року, були отримані грошові кошти у виді хабарів, з а видачу паспортів прив'язки та дозволів на розміщення тимчасових споруд та оформлення відповідної документації, на загальну суму 76984,55 грн.

У касаційних скаргах, які аналогічні за своїм змістом, захисник ОСОБА_6 в інтересах засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, вказує на невідповідність призначеного апеляційним судом засудженим покарання тяжкості вчиненого ними злочину та даним про їх особи, зокрема, на щире каяття засуджених та визнання ними вини, їх позитивні характеристики, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність тяжких наслідків та зазначає, що обставин, що обтяжують покарання засуджених, судом не встановлено. Тому, просить вирок апеляційного суду змінити та звільнити ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України.

Засуджений ОСОБА_5, як видно із змісту його скарги, наводить аналогічні доводи, щодо необґрунтованості вироку апеляційного суду, як і захисник ОСОБА_6 Просить звільнити його від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_6, який підтримав касаційні скарги, думку засудженого ОСОБА_5, який підтримав касаційні скарги в повному обсязі, пояснення прокурора Опанасюка О.В., який просив касаційні скарги залишити без задоволення, але вирок апеляційного суду в порядку ст. 395 КПК України в редакції 1960 року змінити та вказати редакцію кримінального закону на час вчинення злочину засудженими, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Висновки суду, про винність ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні ними зазначеного у вироку злочину та кваліфікація їх дій в касаційному порядку не оскаржуються.

Доводи касаційних скарг засудженого та захисника про невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого засудженими злочину та даним про їх особи, на думку колегії суддів, заслуговують на увагу.

Апеляційний суд, скасовуючи вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 покарання зазначив, що призначене судом першої інстанції покарання та застосування ст. 75 КК України не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особам засуджених, оскільки належним чином не враховано характеру та ступеню небезпеки скоєного злочину та принципу індивідуалізації покарання.

З таким висновком колегія суддів погодитися не може.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно зі ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 визнали свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаялись у вчиненому, за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, мають сім'ї, у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вагітні дружини, а у ОСОБА_8 дружина знаходиться в декретній відпустці. Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 мають незадовільний стан здоров'я та ряд хронічних захворювань.

На думку колегії суддів, наведені обставини в їх сукупності, а також ступінь вини засуджених, дають підстави вважати, що виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів можливо досягти без ізоляції ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від суспільства, але в умовах здійснення контролю за їх поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання буде справедливим та відповідатиме вимогам ч. 2 ст. 50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підлягає зміні.

Що стосується редакції ст. 368 КК України, за якою засуджено ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, то як вбачається з матеріалів справи, то в даному випадку судом застосовано кримінальний закон в редакції, яка діяла на час вчинення злочину.

Керуючись статтями 394 - 396 КПК України в редакції 1960 року та розділом ХІ Перехідних положень КПК України від 13 квітня 2012 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Апеляційного суду Луганської області від 4 червня 2013 року щодо ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 змінити.

Вважати:

ОСОБА_7 засудженим за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавлення права займати посади пов'язані з державною службою в державних органах влади та органах місцевого самоврядування строком на 3 роки;

ОСОБА_8 засудженим за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавлення права займати посади пов'язані з державною службою в державних органах влади та органах місцевого самоврядування строком на 3 роки;

ОСОБА_5 засудженим за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавлення права займати посади пов'язані з державною службою в державних органах влади та органах місцевого самоврядування строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з-під варти звільнити негайно.

В решті судові рішення щодо ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 залишити без зміни.

Судді:

_________________ ________________ _________________

Є.В. Літвінов Т.І. Франтовська М.М. Лагнюк