Справа № 393/768/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Захожого Є.М.

прокурора Бурец О.К.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальне провадження № 1-кп/393/67/13 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2013 р. за № 12013120210000345 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жвирка, Сокальського району, Львівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працює, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

29.05.2013 р., близько 20:00 години, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на березі струмка, що в смт. Новгородка між вулицями Чехова та Свердлова, викрав мобільний телефон FLY DS120 (IMEI НОМЕР_2, IMEI2 НОМЕР_3), який належить потерпілому ОСОБА_2 З викраденим обвинувачений з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 233 грн. 33 коп. (висновок експерта № 725 від 04.07.2013 р.).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав суду такі покази: 29 травня 2013 року разом з батьком і братом біля 20 години виносили сіно в смт. Новгородка з берега річки додому. На іншому берегу грала музика, але нікого не було. Перейшовши по містку річку побачив в траві телефон і забрав його, при цьому витягнув і викинув SIM-картку. Повернувся на свій берег струмка, закінчив виносити сіно і прийшов додому. В той же день приблизно о 21 годині до його будинку прийшов ОСОБА_2 і спитав де телефон. ОСОБА_1 відповів, що не знає місце знаходження телефону. ОСОБА_2 висловив своє невдоволення і пішов, а телефон був у двоюрідного брата ОСОБА_3 Через два тижні на роботу прийшли працівники міліції і спитали де телефон. ОСОБА_3 відповів, що у нього телефону немає, він знаходиться у брата.

У скоєному щиро розкаюється.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч. 1 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості. Тяжких наслідків по справі не наступило, телефон повернутий власнику. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, характеризується в цілому позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Тому, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від сусупільства з призначенням йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі за проведення експертизи складають 195 грн. 60 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон FLY DS120 необхідно повернути потерпілому ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 373-374, 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним по ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судові витрати в розмірі 195 грн. 60 коп.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон FLY DS120 - повернути потерпілому ОСОБА_2.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя К.М. Мохонько