Справа № 707/1907/13-ц

У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

12 вересня 2013 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Іваненка І. В.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю:

прокурора Зубенко В.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі за позовом прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2009 року Черкаський районний суд Черкаської області прийняв заочне рішення у цивільній справі за позовом прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів, яким було задоволено позовні вимоги позивача.

Заочне рішення було прийняте за згодою представника позивача у зв'язку з тим, що відповідачі по справі у судове засідання кілька раз не з'явилися, будучи у кожному випадку повідомленими про судове засіданні в установленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_4 04 липня 2013 року звернувся до суду з заявою про перегляд указаного заочного рішення у справі. У заяві ОСОБА_4 указує, що він жодного разу не отримував судової повістки про виклик до суду, крім того, відповідач на момент розгляду справи перебував за кордоном та не знав і не міг знати про розгляд даної справи.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заяву і надала довідку та договір на працевлаштування, які дійсно підтверджують, що ОСОБА_5 з вересня по грудень 2009 року проживав і працював у Москві.

Відповідач ОСОБА_2 підтвердив, що ОСОБА_4 дійсно в той період був у Москві, а також підтвердив дійсність отримання ним (ОСОБА_2) коштів від фонду під поручительство ОСОБА_4 На даний час він (ОСОБА_2) частинами виплачує фонду наявний борг.

Представник регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області ОСОБА_1 заперечив проти перегляду заочного рішення. Підтвердив, що ОСОБА_2 дійсно частково погашає борг, однак зараз погашена незначна частина боргу. Вказав, що ніхто договорів про фінансову підтримку та поручительства не оспорює, тому немає підстав розпочинати розгляд справ з початку.

Прокурор також заперечив проти перегляду заочного рішення. Указав, що відповідно до ст.ст. 229, 232 ЦПК України для перегляду необхідні дві умови: а) підтвердження поважності причин неявки відповідача у судове засідання, що заявник пояснив своїм перебуванням у м. Москва; а також б) мають бути наведені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Такі докази відсутні. Крім того, сам боржник ОСОБА_2 підтверджує борг і поруку ОСОБА_4, поступово погашаючи цей борг. Також прокурор переконаний, що спірні у позові відносини мають розглядатися саме в рамках цивільного, а не адміністративного судочинства.

Заслухавши учасників розгляду справи, вивчивши зміст заяви та доданих до неї документів, суд вважає, що ОСОБА_4 не навів достатніх доказів, які б доказували на необхідність перегляду ухваленого судом заочного рішення. Суд не ставить під сумнів факт перебування ОСОБА_4 на час ухвалення рішення у м. Москва, однак констатує, що його відсутність при розгляді справи не вплинула на правильність чи правову оцінку спірних у справі правовідносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі за позовом прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів необхідно залишити без задоволення

Керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі за позовом прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Черкаського районного суду від 02 листопада 2009 року може бути оскаржене зацікавленими особами до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області у загальному порядку. Строк на подання апеляційної скарги рахується з 13 вересня 2013 року.

Суддя І. В. Іваненко