УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9232/13-к Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В.
Категорія ст.422 КПК України Доповідач Широкопояс Ю. В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
Широкопояса Ю.В. - головуючого,
Слісарчука Я.А. та Фоміна Ю.В,
за участю: прокурора Грабовича О.Б.,
підозрюваного ОСОБА_4,
захисника - адвоката ОСОБА_5,
слідчого Турлія О.В.,
секретаря Велидчук І.М.,
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Королівського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2013 року у кримінальному провадженні № 12012060110000071 від 24 грудня 2012 року за ст. ст. 189 ч. 2, 194 ч. 2 КК України, -
встановила:
Цією ухвалою щодо підозрюваного
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 17.09.1999 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 140 ч.І, 46-1 КК України 1960 року на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки зі сплатою штрафу 680 грн.;
- 08.04.2005 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3, 263 ч. 1, 357 ч. 3, 142 ч. 3, 42 ч. 1, 43 КК України 1960 року на 7 років з конфіскацією майна, звільненого 08.05.2008р. по відбуттю строку покарання;
- 05.07.2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 309 ч. 1 на 1 рік 5 місяців позбавлення волі; звільненого 08.07.2011р. по відбуттю строку покарання, -
продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців, починаючи з 23 вересня 2013 року, та зараховано строк тримання під вартою по даному кримінальному провадженню з }7,липня по 19 вересня 2013 року.
В апеляційних скаргах підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов'язаний із тримання під вартою.
Твердять про незаконність вищевказаного судового рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, необґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину. Захисник також вказує на порушення судом вимог кримінально-процесуального закону, оскільки суд продовжив неіснуючі строки тримання ОСОБА_4 під вартою.
Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника в підтримання апеляційних скарг, доводи прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судової справи та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи та кримінального провадження видно, що 19 липня 2013 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 України було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з тих підстав, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 189 ч. 2, 194 ч. 2 КК України та наявні заявлені слідчим ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою.
Ухвалою слідчого судді того ж місцевого суду від 12 вересня 2013 року було задоволено клопотання слідчого Турлія О.В. та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 13 листопада 2013 року.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2013 року вищевказану ухвалу слідчого судді від 12 вересня 2013 року було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 4-х місяців. У той же день розпорядженням начальника Житомирської УВП підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено з- під варти у зв'язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою.
При повторному розгляді клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 4-х місяців слідчим суддею було дотримано вимог кримінально-процесуального закону.
Висновки слідчого судді про необхідність задоволення клопотання слідчого є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам
кримінального провадження.
Зокрема, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 189 ч. 2, 194 ч. 2 КК України підтверджується наявними у кримінальному провадженні фактичними даними про участь цього підозрюваного у вчиненні цих кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб, що містяться у протоколах допиту двох свідків та протоколах пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками.
Доводи апеляційної скарги про недоведеність участі ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень мають вирішуватися судом першої інстанції при розгляді даного кримінального провадження по суті.
Висновки слідчого судді про те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, не зменшилися та не відпали, є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження про тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4, даними про його особу, зокрема, про неодноразові попередні судимості, відсутність роботи, одержаній слідчим інформації про те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може перешкодити встановленню істини шляхом впливу на свідків та використати сталі зв'язки із особами у злочинному середовищі для ухилення від слідства та можливого виїзду за межі Житомирської області та України.
З урахуванням складності даного провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно виконати слідчому для завершення досудового розслідування, строк якого було продовжено до 4-х місяців, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до 4-х місяців.
При цьому, за умови тимчасового звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти у зв'язку із скасуванням попередньої ухвали іншого слідчого судді по даному клопотанню слідчого, слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, правильно вирішив питання про початок строку тримання під вартою ОСОБА_4 з часу проголошення ухвали (фактичного повторного взяття цього підозрюваного під варту) та зарахував у цей термін строк тримання його під вартою по '" /' даному кримінальному провадженню з 17 липня по 19 вересня 2013 року включно.
З огляду на дану правову ситуацію, з врахуванням всіх обставин кримінального провадження, рішення слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 шляхом фактичного повторного взяття його під варту не є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, оскільки це не перешкодило постановити законне та обґрунтоване судове рішення.
Ті обставини, що після звільнення з під варти у період часу з 19 по 23 вересня 2013 року підозрюваний ОСОБА_4 не ухилявся від слідчого та не намагався перешкодити встановленню істини по справі не є підставою для скасування ухвали слідчого судді про продовження строку тримання його під вартою з врахуванням всіх обставин даного кримінального провадження.
Даних, які б унеможливлювали подальше тримання ОСОБА_4 під вартою, матеріали судової справи та кримінального провадження не містять.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, у справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2013 року про продовження строку тримання цід вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 залишити без зміни, а апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5., - без задоволення.
Дана ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: