12.09.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-797/2256/2013р. Головуючий у першій

інстанції Лугвіщик А.М.

Категорія 27 Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

12 вересня 2013 року м.Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Адміністративно-господарчого підприємства Громадської Севастопольської міської організації Національної спілки художників України на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 05 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Адміністративно-господарчого підприємства Громадської Севастопольської міської організації Національної спілки художників України про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 05 червня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволений частково. Стягнуто з відповідача на його користь суму боргу у розмірі 20 000 грн. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідач з рішенням суду не погодився, подав 11 вересня 2013 року апеляційну скаргу з пропуском строку. Просить поновити строк, вказує, що він пропущений з поважних причин, оскільки на розрахунковому рахунку Адміністративно-господарчого підприємства Громадської Севастопольської міської організації Національної спілки художників України не було коштів для сплати судового збору. Крім того, апелянтом зазначено, що у період з 16 серпня 2013 року по 09 вересня 2013 року директор підприємства перебував у відпустці, що підтверджується копією наказу № 7-о від 15 серпня 2013 року.

Разом з тим, наведені апелянтом підстави для поновлення строку поважними визнані бути не можуть, оскільки відсутність у підприємства коштів для сплати судового збору не являється перешкодою для апеляційного оскарження судового рішення у встановлений законом строк, як і не являється такою перешкодою перебування директора юридичної особи у відпустці. До того ж, відповідач у особі його органів управління не був позбавлений можливості уповноважити іншу особу на представництво його інтересів у названий період.

Крім того, з матеріалів справи видно, що у відкритому судовому засіданні 05 червня 2013 року вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення були проголошені у присутності представників відповідача Кондратюк Д.Л. та Вауліна О.С., який займає посаду директора підприємства(а.с.141-142).

Копія повного тексту рішення, як вбачається з розписки, що міститься на аркуші 152 матеріалів справи, отримана представником відповідача Вауліним О.С. 01 липня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, з наведеного вище слідує, що останній день для подання апеляційної скарги припадає на 17 червня 2013 року. Однак, враховуючи те, що копія рішення була отримана відповідачем тільки 01 липня 2013 року строк для подання апеляційної скарги міг бути поновлений судом на підставі ст.73 ЦПК України, у випадку одночасного подання апелянтом апеляційної скарги та відповідного клопотання про поновлення строку у строк до 11 липня 2013 року включно.

Однак, такі дії підприємством у вказаний період часу не вчинялись, а тому враховуючи те, що інших поважних причин пропуску строку апелянтом не зазначено, підстави для задоволення заяви відповідача про поновлення строку відсутні, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі у відповідності до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України, згідно якої якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Адміністративно-господарчого підприємства Громадської Севастопольської міської організації Національної спілки художників України на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 05 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Адміністративно-господарчого підприємства Громадської Севастопольської міської організації Національної спілки художників України про стягнення боргу.

Ухвала апеляційного суду набирає чинність з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/ В.О.Єфімова

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду В.О.Єфімова

м.Севастополя