05.09.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-797/2161/2013р. Головуючий у першій

інстанції Гапонов Д.Ю.

Категорія 57 Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого: Єфімової В.О.,

суддів: Моцного М.В., Саліхова В.В.,

при секретарі: Сидорук М.А.,

за участю: представника відповідача СТ «Родник» - Крисіної Л.В., представників третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 02 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Садівничого товариства «Родник», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про визнання недійсними та скасування рішень, відновлення у членстві,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2012 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до СТ «Родник», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, у якому просила визнати недійсним та скасувати протокол правління СТ «Родник» № 3 від 25 березня 2007 року, в частині її виключення з членів товариства, прийняття у члени товариства ОСОБА_4 та переоформлення на неї земельної ділянки НОМЕР_1 бригади № 7 площею 400 кв.м., визнати недійсним та скасувати протокол загальних зборів делегатів членів СТ «Родник» № 1 від 06 травня 2007 року в частині виключення позивача з членів товариства, прийняття у члени товариства ОСОБА_4 та переоформлення на неї земельної ділянки НОМЕР_1 бригади № 7 площею 400 кв.м., поновити її у членах СТ «Родник».

Вимоги позову мотивовані тим, що позивач із заявою про виключення з членів товариства та переоформлення названої вище земельної ділянки, що перебувала у її користуванні, на третю особу до керівних органів відповідача не зверталась, про проведення 06 травня 2007 року загальних зборів делегатів членів СТ «Родник» вона не повідомлялась та участі не брала, а тому вважає, що оспорювані протоколи суперечать статуту товариства та нормам діючого законодавства.

Рішенням Балаклавського районного суду м.Севастополя від 02 липня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_7 відмовлено у повному обсязі.

Представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 з рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про його скасування з підстав неправильного застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, та ухвалення нового про задоволення вимог його довірителя у повному обсязі.

Позивач та її представник у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно ст.13 Закону України «Про кооперацію» членство в кооперативі припиняється у разі добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що рішенням загальних зборів делегатів членів СТ «Родник» від 06 травня 2007 року (протокол № 1) затверджено рішення правління СТ «Родник» від 25 березня 2007 року (протокол № 3), яким ОСОБА_7 виключена із членів товариства, а земельна ділянка НОМЕР_1 бригади № 7, що перебувала у її користуванні, закріплена за ОСОБА_4, яка прийнята у члени товариства замість позивача тим же рішенням правління.

Підставою виключення ОСОБА_7 з членів товариства стала власноруч написана нею заява від 23 березня 2007 року на адресу голови товариства про добровільний вихід з нього та переоформлення, закріпленої за нею, земельної ділянки за ОСОБА_4 Копія цієї заяви міститься у матеріалах справи, обґрунтовано покладена судом у основу рішення, та позивачем не оспорена, у зв'язку з чим доводи апеляційної скарги про те, що позивач не подавала до керівних органів товариства відповідної заяви про виключення з його членів є неспроможними(а.с.149).

Крім того, обґрунтовуючи вимоги позову, ОСОБА_7 посилалася на те, що у протоколі засідання правління відсутні відомості, які підтверджують безпосереднє голосування кожного із членів правління товариства, та містить підписи тільки голови та секретаря.

Разом з тим, судом першої інстанції правильно зазначено, що протокол засідання правління оформлений з дотриманням положень Статуту СТ «Родник», зокрема п.4.25, згідно якому протоколи засідання правління оформлюються у триденний строк, підписуються головою правління, секретарем та завіряються печаткою.

Всупереч доводів апеляційної скарги, не знайшли свого підтвердження і доводи позивача про відсутність кворуму уповноважених делегатів на загальних зборах 06 травня 2007 року, оскільки на зборах були присутні 168 уповноважених делегатів з 668 членів СТ «Родник», що відповідає вимогам визначеним у п.4.2, 4.14 Статуту СТ «Родник».

Отже, суд першої інстанції, виходячи з наведеного, дійшов правильного висновку про легітимність названих вище загальних зборів уповноважених делегатів.

Що стосується повідомлення ОСОБА_7 про час та місце загальних зборів, які були проведені 06 травня 2007 року, слід зазначити, що положення Статуту СТ «Родник» не вимагають особистого повідомлення його членів про час та місце проведення загальних зборів. Крім того, згідно п.4.10 та п.4.14 Статуту СТ «Родник» загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на ньому присутнє більш половини членів товариства, або якщо на ньому присутні не менш ніж 2/3 всіх делегатів.

Крім того, під час засідання колегії суддів представник відповідача, яка займає посаду голови СТ «Родник», пояснила, що ОСОБА_7 з 2007 року земельну ділянку НОМЕР_1 бригади № 7 не обробляє, членські внески не сплачує.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання недійсними та скасування протоколу правління СТ «Родник» № 3 від 25 березня 2007 року та протоколу загальних зборів делегатів членів СТ «Родник» № 1 від 06 травня 2007 року в частині виключення позивача з членів товариства, прийняття у члени товариства ОСОБА_4 та переоформлення на неї земельної ділянки НОМЕР_1 бригади № 7 площею 400 кв.м., та як наслідок, поновлення позивача у членах товариства.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, висновки суду не спростовують.

Рішення відповідає вимогам закону, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить, а тому воно відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 305, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 02 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня оголошення.

Головуючий: /підпис/ В.О.Єфімова

Судді: /підпис/ М.В.Моцний

/підпис/ В.В.Саліхов

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду м.Севастополя В.О.Єфімова