Справа № 2 - 65/2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2008 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: Бабоїд О.М.
при секретарі: Овчаренко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час і місце розгляду справи належно повідомлена, проте в позовній заяві вказала, що просить розглядати справу без її участі та без застосування технічних засобів. Судові витрати бере на себе.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи належно повідомлені, проте надали до суду нотаріально - завірені заяви, в яких відмовилися від прийняття спадщини на користь позивачки.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову судове рішення ухвалюється при проведенні попереднього судового засідання в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
За письмовою згодою сторін фіксування судового процесу здійснюється без застосування технічних засобів.
Судом встановлено, що 04 квітня 1995 року мати сторін ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 94, яким все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом вона матиме право, заповіла сторонам. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла і після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, площею 110, 9 кв.м. , вартістю 75771 грн, на земельній ділянці розміром 0, 46 га. Спадкоємцями за заповітом є позивачка та відповідачі по справі, які відмовилися від прийняття спадщини на користь позивачки, подавши відповідні заяви нотаріусу. Спадкоємців за законом немає.
В квітні місяці 2007 року позивачка звернулася до державного нотаріуса Таращанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок після смерті ОСОБА_4 їй було відмовлено, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.
Той факт, що спадковий будинок належав на праві власності померлій, стверджується рішенням виконавчого комітету Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області № 86 від 23.11.2007 року, згідно якого на підставі запису в погосподарській книзі № 1 виконком визнав за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, випискою з погосподарської книги виконкому Лісовицької сільської ради за 1991 - 2007 роки, згідно якої ОСОБА_4 була головою двору в будинку, розташованому в АДРЕСА_1; довідкою № 1353 від 29.11.2007 року, виданою виконкомом Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області про те, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня смерті постійно проживала та
перебувала на реєстраційному обліку в АДРЕСА_1.
З цього випливає, що будинок після її смерті переходить у власність спадкоємця - позивачки
в порядку спадкування за заповітом.
Таким чином, позивачка своєчасно прийняла спадщину і є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати позивачка бере на себе.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 62, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1223, 1258, 1261, 1268, 1270, 1273 - 1275 ЦК України, суд
ВИРІШИВ
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, площею 110, 9 кв.м. , вартістю 75771 грн, на земельній ділянці розміром 0, 46 га.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський суд шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
- Номер: 6/623/3/2016
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-65/2008
- Суд: Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
- Суддя: Бабоїд О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.02.2016
- Дата етапу: 25.02.2016
- Номер: 6/692/1/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-65/2008
- Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
- Суддя: Бабоїд О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.02.2016
- Дата етапу: 10.02.2016
- Номер: 2-во/161/25/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-65/2008
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Бабоїд О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.02.2016
- Дата етапу: 11.05.2016
- Номер: 2/0906/217/12
- Опис: про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-65/2008
- Суд: Долинський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Бабоїд О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.06.2004
- Дата етапу: 13.10.2008