22.08.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/2140/2013р. Головуючий у першій
інстанції Лушніков В.Ф.
Категорія 57 Доповідач у апеляційній
інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2013 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Єфімової В.О.,
суддів: Андрейченко А.А., Саліхова В.В.,
при секретарі: Сидорук М.А.,
за участю: позивача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, представника відповідача ПАТ «КЕТЗ «Сатурн» - Басова Ю.М., представника третьої особи Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м.Севастополя - Сертакової С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 26 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кримський електротехнічний завод «Сатурн», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м.Севастополя, про зобов'язання надати довідку,
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «КЕТЗ «Сатурн», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м.Севастополя, у якому просив зобов'язати відповідача надати довідку, що уточнює особливий характер умов праці у період з 04 листопада 1978 року по 30 червня 1989 року та з 15 січня 1990 року по 10 люте 1995 року для призначення пільгової пенсії за списками № 1 і № 2 по професіях, робота на яких надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Вимоги позову мотивовані тим, що у названі періоди часу позивач виконував на підприємстві роботи з шкідливими умовами праці, про що відповідачем була надана відповідна довідка, на підставі якої позивачем була оформлена пенсія за віком на пільгових умовах. Разом з тим, відповідач вказану довідку відізвав, у зв'язку чим виплата позивачу пенсії на пільгових умовах з квітня 2012 року була припинена. Отже, ОСОБА_3 вважає, що такі дії ПАТ «КЕТЗ «Сатурн» порушують його право на соціальний захист, а саме на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.
Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 26 квітня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.
Позивач з рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про його скасування з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи. Просить ухвалити по справі нове рішення про задоволення його позовних вимог у повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає відхиленню з таких підстав.
Списком № 1 виробництв, робіт, професій і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо тяжкими умовами праці, зайнятість на яких повний робочий день надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року (аналогічне найменування посади відповідно до постанови КМУ № 162 від 11 березня 1994 року) передбачена така професія, як лудильники гарячим способом, зайняті лудінням виробів припоями, які містять свинець, а також припоями, які містять шкідливі речовини 1-2 класів небезпеки або канцерогени".
Список № 2 виробництв, робіт, професій і показників на роботах з особливо шкідливими і особливо тяжкими умовами праці, зайнятість на яких повний робочий день надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року (аналогічне найменування посади відповідно до постанови КМУ № 162 від 11 березня 1994 року) взагалі не містить професії лудильник.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно знаходився у постійних трудових відносинах з відповідачем на різних посадах у період з 04 листопада 1978 року по 30 червня 1989 року та з 15 січня 1990 року по 10 лютого 1995 року.
ВАТ «КЕТЗ «Сатурн» до пенсійного фонду була надана довідка вихідний № 88 від 08 лютого 2010 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, яка послужила підставою для призначення пільгової пенсії позивачеві за період роботи з 15 січня 1990 року по 10 лютого 1995 року.
У зв'язку із встановленою невідповідністю довідки вихідний № 88 від 08 лютого 2010 року фактичним обставинам та діючому законодавству, ПАТ «КЕТЗ «Сатурн» була відкликана з органів пенсійного фонду України дана довідка про роботу ОСОБА_3 на підприємстві за період з 15 січня 1990 року по 10 люте 1995 року і надана нова довідка № 646 від 05 березня 2012 року, де вказано, що посада ОСОБА_3 «лудильник» не передбачена Списками № 1 та № 2.
Дані дії відповідача є обґрунтованими з наступних підстав.
Відповідно до записів в трудовій книжці ОСОБА_3 він прийнятий на роботу на посаду лудильника другого розряду на ділянку по виготовленню запасних частин. Наказом № 124-к від 30 серпня 1991 року йому присвоєний другий розряд лудильника на тієї ж ділянці. Наказом № 21-к від 10 лютого 1995 року ОСОБА_3 звільнений з роботи за ст.38 КЗпП України за власним бажанням.
Будь-які записи, щодо роботи ОСОБА_3 на посаді лудильника, а також іншої роботи, зі шкідливими умовами праці або віднесеними до Списку № 1 та № 2 відсутні.
Особиста картка ОСОБА_3(форма Т-2) від 15 січня 1994 року за період з 15 січня 1990 року по 10 люте 1995 року містить аналогічні дані, що і трудовій книжці, в ній також відсутні які-будь відомості про перебування позивача на посаді зі шкідливими умовами праці за Списками № 1 та № 2.
Згідно наказу № 32 від 28 лютого 1994 року про атестацію робочих місць на ВАТ «КЕТЗ «Сатурн» відсутні посади, що відносяться до Списку № 1.
Відповідно до представлених відповідачем наказів відносно ОСОБА_3 за період його роботи на підприємстві, про виплату премій, надання відпусток та інші, його посада іменується як лудильник та не містить відомостей про найменування посади, передбаченої Списками № 1 та № 2, і що надає право на отримання пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року, а також до Постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово знаходився у відпустках без збереження заробітної плати, що підтверджується наказами підприємства (а.с.47-65) та не заперечується самим позивачем. За період з 1992 року по 10 люте 1995 року позивач знаходився у відпустках без збереження заробітної плати понад 1 рік і 1 місяць.
Згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пільгову пенсію мають робітники, зайняті повний робочий день на посадах віднесених до Списку № 1.
Таким чином, фактичний стаж ОСОБА_3 на посаді лудильника за період з 15 січня 1990 року по 10 люте 1995 року менше 5 років 25 днів, як вказувалось в довідці вихідний № 88 від 08 лютого 2010 року, а саме менше 4 років, та його посада не відноситься до Списків № 1 та № 2.
Відповідачем надана довідка в органи пенсійного фонду про роботу ОСОБА_3 за вказаний період на підприємстві, але підстав для зобов'язання відповідача про надання довідки щодо уточнення особливого характеру праці ОСОБА_3 на мається.
Дії пенсійного фонду щодо припинення виплати позивачу пенсії на пільгових умовах у зв'язку з працею на посадах зі шкідливими умовами праці, ОСОБА_3 не оскаржуються.
Доводи апеляційної скарги суттєвими не являться, висновків суду не спростовують.
Рішення відповідає вимогам закону, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить, а тому воно відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.303, 305, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 26 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня оголошення.
Головуючий: /підпис/ В.О.Єфімова
Судді: /підпис/ А.А.Андрейченко
/підпис/ В.В.Саліхов
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного
суду м.Севастополя В.О.Єфімова