29.08.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/2272/2013р. Головуючий у першій
інстанції Гаркуша О.М.
Категорія 27 Доповідач у апеляційній
інстанції Єфімова В.О.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2013 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Єфімової В.О.,
суддів: Андрейченко А.А., Саліхова В.В.,
при секретарі: Пасічник Г.В.,
за участю: представника позивача ПАТ «ВТБ Банк» - Горіянової Ю.В., представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 18 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2012 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи вимоги неналежним виконанням відповідачем кредитних зобов'язань щодо своєчасного погашення кредиту та процентів за його користування.
Рішенням Ленінського району м.Севастополя від 18 червня 2013 року позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволений у повному обсязі.
Стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за Кредитним договором № 20.133/08-КИ від 20 серпня 2008 року в сумі 1 094 656,45 доларів США, що по офіційному курсу долара США, встановленому НБУ станом на 23 липня 2012 року становить 8 749 589 грн. 01 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 299 515,00 доларів США, строкової заборгованості за кредитом у розмірі 299 485,00 доларів США, 3 (трьох) процентів річних у розмірі 7 549,94 доларів США, простроченої заборгованості за процентами у розмірі 379 959,28 доларів США, строкової заборгованості за процентами у розмірі 8685,50 доларів США, 3 (трьох) процентів річних у розмірі 9983,06 доларів США, пені у розмірі 89 487,67 доларів США.
У рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 20 серпня 2008 року - будівлю кафе літера «А» загальною площею 250,50 кв.м., з літньою площадкою, крильцями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності відповідачу, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, де початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації повинна бути не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.
Вирішено питання про судові витрати.
Відповідач з рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про його скасування з підстав порушення норм процесуального права та закриття провадження у справі, у зв'язку із тим, що Гагарінським районним судом м.Севастополя 19 грудня 2012 року ухвалено рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що через неналежне виконання відповідачем кредитних зобов'язань у якості позичальника банк набув право на стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки у судовому порядку.
З такими висновками суду колегія суддів погоджується частково.
Згідно ч.ч.1,2 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Зі справи слідує, що 20 серпня 2008 року ОСОБА_4 уклав з ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк», Кредитний договір № 20.133/08-КИ, за яким отримав кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 600 000 доларів США під 16 % річних з кінцевим строком використання по 19 серпня 2015 року включно (а.с.6-18).
У забезпечення виконання вищезазначених зобов'язань 20 серпня 2008 року відповідач уклав з позивачем Іпотечний договір, за яким передав в іпотеку нерухоме майно - будівлю кафе літера «А» загальною площею 250,50 кв.м., з літньою площадкою, крильцями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності відповідачу, вартістю 626 250 грн. (а.с.30-33).
Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 19 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Севастополя від 18 березня 2013 року, по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «Севастопольська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 2/2702/2052/12), висновки якого мають преюдиціальне значення для вирішення даної справи у відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України, стягнуто з ОСОБА_4 на користь названого вище банку заборгованість зокрема за Кредитним договором № 20.133/08-КИ від 20 серпня 2008 року у розмірі 8 714 611 грн. 72 коп. (а.с.94-95,118).
Так, у цьому рішенні зазначено, що свої зобов'язання за Кредитним договором № 20.133/08-КИ від 20 серпня 2008 року відповідач не виконав, щомісячні платежі та відсотки за користування кредитом належним чином не вносив, у результаті чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість станом на 09 липня 2012 року у розмірі 8 714 611 грн. 72 коп.
Отже, з наведеного вище слідує, що питання про стягнення з ОСОБА_4 на користь банку заборгованості у розмірі 8 714 611 грн. 72 коп. за названим вище кредитним договором на час ухвалення оскарженого рішення у судовому порядку вирішено вже було, а тому підстави для повторного вирішення цього ж питання у рамках даної цивільної справи шляхом стягнення вказаної суми з відповідача на користь позивача відсутні.
Викладене суд першої інстанції правильно не оцінив та дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь банку заборгованості у названій вище сумі.
В той же час, з матеріалів справи видно, що рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 19 грудня 2012 року по цивільній справі № 2/2702/2052/12 відповідачем до сьогоднішнього часу не виконано, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем станом на 23 липня 2012 року виникла заборгованість у розмірі 34 947 грн. 29 коп., яка підлягає стягненню, оскільки наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України (п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року).
Слід зазначити, що ті обставини, що у відповідності до ст.33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання іпотекотриматель має право вимагати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; а також те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, суд першої інстанції оцінив правильно та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки.
Разом з тим, рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 19 грудня 2012 року по цивільній справі № 2/2702/2052/12 суд першої інстанції не врахував, суму заборгованості станом на 23 липня 2012 року не визначив, у зв'язку з чим допустив подвійне стягнення заборгованості.
Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позову шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості у розмірі 34 947 грн. 29 коп. станом на 23 липня 2012 року та у розмірі 8 714 611 грн. 72 коп. за рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 19 грудня 2012 року.
У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 326 грн. 30 коп.
Керуючись ст.ст.303, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 18 червня 2013 року скасувати.
Ухвалити нове рішення.
Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.
Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 20 серпня 2008 року - будівлю кафе літера «А» загальною площею 250,50 кв.м., з літньою площадкою, крильцями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності відповідачу, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, де початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації повинна бути не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності в рахунок заборгованості ОСОБА_4 перед Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» у розмірі 34 947 грн. 29 коп. станом на 23 липня 2012 року та у розмірі 8 714 611 грн. 72 коп. за рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 19 грудня 2012 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» судовий збір у розмірі 3 326 грн. 30 коп.
Рішення апеляційного суду набирає законної чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: /підпис/ В.О.Єфімова
Судді: /підпис/ А.А.Андрейченко
/підпис/ В.В.Саліхов
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного
суду м.Севастополя В.О.Єфімова