ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 124/7674/13-ц
24.09.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі
головуючого, судді - Заболотної Н.М.
при секретарі - Корольковій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданнї позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Центральний районний відділ в м. Сімферополі Головного управління Державної міграційної служби України в АРК про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, доручення зняти з реєстраційного обліку, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Центральний районний відділ в м. Сімферополі Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, доручення зняти з реєстраційного обліку. Свою заяву мотивує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбу з відповідачем з 1992 року. Від шлюбу мають двох дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 до 2009 року. 20.07.2010 року шлюб між ними розірвано, речей відповідача у квартири не має, замки вона не змінювала, ключі ОСОБА_2 повернув. З 2009 року до теперішнього часу відповідач у квартирі не проживає, але вона вимушена нести значні витрати по сплаті комунальних послуг за відповідача. Самостійно відповідач з реєстраційного обліку у спірній квартирі не знявся. У зв'язку з наведеним позивач просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, та доручити Центральному районному відділу в м. Сімферополі Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим зняти відповідача з реєстраційного обліку
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити з вищенаведених підстав.
Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази та матеріали цивільної справи в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за таких підстав.
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються статтями 71,72 ЖК Української РСР.
Судом встановлено, що відповідно до особистого рахунку на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 є наймачем квартири (а.с.7). В зазначеній квартирі зареєстрований в тому числі і відповідач - ОСОБА_2 з 14.05.1996 року. З 2009 року ОСОБА_2 в квартирі не проживає, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_3
Допитаний в судовому засіданні свідок - ОСОБА_3 підтвердив, що ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі з липня 2009 року, перешкоди для вселення позивачкою відповідачу не чиняться.
Стаття 71 ЖК Української РСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами.
За змістом положень статей 71,72 ЖК Української РСР вбачається, що з підстав відсутності понад шість місяців у жилому приміщенні наймач може бути визнаний таким, що втратив право користування цим приміщенням, якщо він був відсутній протягом цього строку без поважних причин.
Вищенаведене надає суду можливість зробити висновок про те що, що ОСОБА_2 позбавився права користування квартирою, оскільки не проживає в ній без поважних причин більше 6 місяців.
З оглядом на вищенаведене позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Як слідує з пояснень, наданих в судовому засіданні, позивачка до Центрального районного відділу в м. Сімферополі Головного управління Державної міграційної служби України в АРК з питання про зняття відповідача з реєстраційного обліку не зверталася, у зв'язку з чим позовні вимоги про доручення зняти з реєстрації є передчасними, і не підлягають задоволенню.
Крім того, суд не може поширювати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, матеріально-правові наслідки вирішення позову та покладати обов'язок виконання рішення суду.
При цьому суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Тобто, законодавець встановив, що рішення суду про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням є самостійною підставою для зняття з реєстраційного обліку.
На підставі наведеного керуючись статтями 71, 72 ЖК Української РСР, статтями 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н. М. Заболотна