УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 103/3056/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Скісов О.Є.

№ провадження: 22-ц/190/5194/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. П.

25 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Руснак А.П.,

Суддів:Берзіньш В.С., Кірюхіної М.А.,

При секретарі:Рижих М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 01 липня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «ПроКредит Банк» звернулось до суду з вищезазначеним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 01 липня 2013 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. Доводи апеляції зводяться до того, що судом при постанові ухвали були порушені правила підсудності, оскільки позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання, у зв'язку з чим справу повинен розглядати Центральний районний суд м. Сімферополя АРК.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» підсудна Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим та відкрив провадження у даній цивільній справі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не суперечать нормам цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи, а саме з позовної заяви вбачається, що предметом спору є звернення стягнення на предмет іпотеки, яким являється нерухоме майно, а саме: садовий будинок загальною площею 204,5 кв.м., земельна ділянка загальною площею 0,0816 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 187,00 кв.м., земельна ділянка загальною площею 0,0610 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

За таких обставин, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не порушив відповідні правила підсудності, і підстави для скасування ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі повністю відсутні.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують та не впливають на їх правильність.

На підставі ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, як постановлену з додержанням норм закону.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, ч. 1 ст. 312, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 01 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк.

Судді: