УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ справи: 124/4778/13цГоловуючий суду першої інстанції:Двірник Н.В.
№ провадження: 22-ц/190/5279/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. П.
25 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді:Руснак А.П.,
Суддів:Берзіньш В.С., Кірюхіної М.А.,
При секретарі:Рижих М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», заінтересовані особи ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 15 липня 2013 року,
ВСТАНОВИЛА:
ТОВ «Кей-Колект» звернулось до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи її тим, що на підставі рішення Центрального районного суд м. Сімферополя АРК видано виконавчий лист № 2-745/10 про стягнення заборгованості за договором кредиту. 11.02.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-745/10. 12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» уклали договір факторингу №1, згідно з яким відбулось відступлення прав вимоги, та заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги. У зв'язку з цим заявник звернувся до суду та просить змінити сторону у виконавчому провадженні.
Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 15 липня 2013 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», заінтересовані особи ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задоволено.
Змінено Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», як сторону у виконавчому провадженні, відповідно виконавчого листа № 2-745/10 за правом грошової вимоги до ОСОБА_6.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу про відмову у задоволені заяви. Доводи апеляції зводяться до того, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив із наявності підстав для зміни ПАТ «УкрСиббанк» правонаступником ТОВ «Кей-Колект», як стороною виконавчого провадження.
З висновками суду судова колегія погоджується як такими, що відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Відповідно ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Судом встановлено, що на підставі рішення Центральногоь районного суду м. Сімферополя АРК видано виконавчий лист № 2-745/10 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 18.04.2008 року. Державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК 11.02.2011 року на підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження. 12 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» уклали договір факторингу № 1, згідно з яким відбулось відступлення прав вимоги, та відповідно до якого останній набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги.
Згідно ч. 5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Частиною 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.
Відповідно до положень частини 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом вищезазначених норм вбачається, що правонаступництво у виконавчому проваджені є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), яка раніше і не брали участі у виконавчому провадженні..
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відступлення права вимоги є підставою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду першої інстанції без змін, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, 307, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.
Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 15 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк.
Судді: