255/10708/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року Ворошиловський районний суд м.Донецька в складі:

головуючої - судді Лагоди К.О.

при секретарі - Бесєдіної А.В.

розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Переверзевої Л.І., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід слідчому судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Переверзевої Л.І., посилаючись на наступне.

Суддя Переверзева Л.І. тривалий час зволікає з розглядом його скарги що є таким же злочином, за яким вона вигородила суддю Кут'ю ухвалою суду від 27.08.2013 року, а тому просить задовольнити відвід слідчій судді Переверзевій Л.І. у зв'язку з недовірою до неї.

В судовому засіданні заявник заявив повторний відвід головуючій, не мотивуючи його. Доводів з приводу заяви про відвід судді Переверзевій Л.І. не зазначив.

Вислухавши доводи заявника, суд дійшов висновку, що клопотання про відвід судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Переверзевої Л.І. не підлягає задоволенню, у зв'язку із наступним.

Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Оскільки суд вбачає, що заявником не надано жодних мотивів повторного відводу головуючій, вважає повторний відвід таким, що не підлягає розгляду.

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Оскільки заява ОСОБА_1 про відвід та його пояснення у судовому засіданні не дають підстав вважати, що в діях судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Переверзевої Л.І. вбачаються передбачені законом підстави для її відводу, тому суд вважає вимоги заявника не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80, 81 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Переверзевої Л.І. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного К.О. Лагода

суду м. Донецька