№ справи:121/5348/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Кайро

№ провадження:33/190/867/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Тимошенко К. Г.

_____________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________________________

"26" вересня 2013 р.м. Сімферополь

Суддя спеціалізованої судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Тимошенко К.Г., розглянувши апеляцію ОСОБА_2 на постанову Ялтинського міського суду АРК від 09 липня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий охоронцем ТОВ «Охоронне підприємство «Група Скіф», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Ялтинського міського суду АРК від 09 липня 2013 року, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що він, 24 червня 2013 року о 17 год. 40 хв. на 731 км 800 м а/д Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи автомобілем «Hundai Accent» д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, рухаючись з м. Ялта до м. Алушта при зміні напрямку руху, виконуючи маневр розвороту, не переконався у безпеці маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ 21102 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, який рухався у попутному напрямку, у наслідок чого трапилося ДТП та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляції ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження постанови Ялтинського міського суду АРК від 09 липня 2013 року, скасувати її, провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення, вказуючи на те, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального закону, оскільки розглянув справу у його відсутності, без належного повідомлення про час та місце слухання справи.

Перевіривши доводи апеляції, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідним строк на оскарження постанови суду від 09 липня 2013 року поновити, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку та навів достатньо підстав для поновлення строку, вважаю причини пропуску строку поважними та строк таким, що підлягає поновленню.

Суд першої інстанції при прийняті рішення обґрунтовано дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), схеми ДТП (а.с. 2), протоколу огляду місця ДТП (а.с. 3), фото таблиці (а.с. 9-11) та інших матеріалів у їх сукупності.

Місцевий суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, його каяття, дані про особу, який характеризується позитивно, вважаю за можливим обрати йому більш м'яке стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Ялтинського міського суду АРК від 09 липня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Ялтинського міського суду АРК від 09 липня 2013 року - змінити у частині накладення стягнення, обравши ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу - 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:К. Г. Тимошенко