308/12275/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.

при секретарі - Ярошович А.М.

з участю прокурора - Герич А.Й.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суд, кримінальне провадження №12013070170000048 від 10.01.2013 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за національністю українця, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_1, на початку жовтня 2012 року, проходячись в лісі, що на околиці с. Пацканьово, Ужгородського району та збираючи гриби, побачив там, одну дикоростучу рослину конопель, з якої одразу зірвав верхівки та приніс до себе за місцем проживання в АДРЕСА_1, де в подальшому, усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичною, для подальшого власного вживання, просушивши її на горищі та подрібнивши, виготовив наркотичний засіб «марихуану», загальною вагою близько 10 грамів, яку помістив до прозорої скляної банки на закрутку та зберігав в кімнаті будинку за місцем свого проживання, до 10 січня 2013 року, поки працівниками СБНОН спільно з працівниками СВ Ужгородського РВ в ході проведення обшуку за місцем проживання останнього, вказану банку з наркотичним засобом «марихуана» не було вилучено.

Згідно висновку експерта №18/7 від 11.01.2013 року надана на дослідження суха речовина рослинного походження зеленого кольору, яка вилучена 10.01.2013 року під час проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_1 має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху V речовину становить: 9,0368 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та показав, що десь в жовтні місяці 2012 року ходив по гриби до лісу в с. Пацканьово де знайшов дикоростучий кущ коноплі з якого обібрав верхівки приніс додому, посушив та помістив до прозорої скляної банки на закрутку та зберігав в кімнаті будинку за місцем свого проживання. 10.01.2013 року до нього прийшли працівники міліції та під час обшуку в його кімнаті виявили скляну банку в якій знаходилась марихуана.

ОСОБА_1, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором.

Судом встановлено, що 12 липня 2013 року між прокурором у даному кримінальному провадженні Герич А.Й. та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості.

З змісту угоди слідує, що прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, підозрюваний у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч.1 ст. 309 КК України - у вигляді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Прокурор Герич А.Й. в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити підозрюваному визначену в угоді міру покарання.

Заслухавши сторін провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої, добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення (злочини) відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, підозрюваний розуміє зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Винність обвинуваченого ОСОБА_1 доведена і його дії за ч.1 ст.309 КК України - незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «марихуана» без мети збуту - кваліфіковані вірно.

Обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 12.07.2013 року, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні та підозрюваним.

Цивільний позов в кримінальному провадженні - не заявлено.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №18/7 від 11.01.2013 року в розмірі 245 грн. (а.с. 21) - підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,369, 370, 373, 374, 376, 473, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 липня 2013 року між прокурором у кримінальному провадженні Герич А.Й. та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013070170000048 від 10.01.2013 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області витрати за проведення судово-хімічної експертизи №18/7 від 11.01.2013 року у в розмірі 245 грн.

Речові докази, а саме: наркотичний засіб «марихуана» обсягом 8,7368 г. та прозору скляну банку з кришкою на закрутку, об'ємом близько 0,25 літра, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.

На вирок, у випадках передбачених ч. 4ст394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Ротмістренко М.В