Справа № 413/4978/13-к

Провадження № 1-кп/413/313/13

В И Р О К

Іменем України

16 вересня 2013 року

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бєляєвої Л.О.,

при секретарі Дворових Т.В.,

за участю прокурора Касяненко А.І.

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Красний Луч Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030210002729 від 11 липня 2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Запоріжжя Луганської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого,не працюючого, на підставі ст.89 КК України не судимого, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

09.07.2013 року приблизно о 5 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, ОСОБА_2 прийшов за адресою - АДРЕСА_2 де мекають ОСОБА_3 та її співмешканець ОСОБА_4. На цей час за даною адресою знаходився ОСОБА_1, який разом з вищезазначеними мешканцями даної оселі вживав спиртні напої - горілку. З собою ОСОБА_2 також приніс 1літр горілки, яку запропонував сумісно вжити. Далі, вході вживання спиртного на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку виникла сварка.

ОСОБА_2 маючи умисел на заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, запропонував вийти з помешкання на двір, щоб з*ясувати стосунки. Після того, як ОСОБА_1 погодився на пропозицію ОСОБА_2 та вийшов на поріг помешкання, ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій умисел, націлений на заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, товкнув ОСОБА_1 в обличчя долонею правої руки, після чого останній впав на землю. Одразу після чого ОСОБА_2, завдав ОСОБА_1 два удари ногою в живіт, заподіявши постраждалому ОСОБА_1 тілесні ушкодження згідно акту судово-медичної експертизи № 268 від 12.07.2013 року у вигляді тупої травми живота, розриву тонкого кишечнику, розлитого гнійного перитоніту, які за ступенем тяжкості мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєні злочину визнав повністю та пояснив, що 9 липня 2013 року ввечері він прийшов до «ОСОБА_4», які мешкають по АДРЕСА_2 там був і ОСОБА_4. З собою він приніс літр горілки. Вони всі випивали. З потерпілим ОСОБА_1 у них виник конфлікт, так як останній висловив намір повіситься, і він не бажав слухати пісні з нецензурними словами. Він покликав ОСОБА_1 на вулицю, вони разом вийшли за поріг, він товкнув потерпілого правою рукою в обличчя, ОСОБА_1 впав. Потім він вдарив потерпілого ногою два рази в живіт, та повернувся до кімнати продовжувати вживати спиртні напої. ОСОБА_1 залишився лежати. Він виплатив ОСОБА_1 4 тисячі гривень,і він претензій до нього не має.

Позов визнає повністю. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у скоєнні злочину підтверджується показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що

з обвинуваченим у них нормальні стосунки.9 липня 2013 року коли до них прийшов ОСОБА_2 з горілкою, вони разом випивали. Пам*ятає, що ОСОБА_2 два рази вдарив його ногою в живіт, і він втратив свідомість. Хтось його відвіз додому, потім викликали швидку.

ОСОБА_2 повністю відшкодував йому вартість лікування в сумі 4000 грн., претензій до нього не має. Просить не позбавляти ОСОБА_2 волі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочини правильно кваліфіковано органами досудового слідства і він має всі ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - як умисні протиправні дії, що виразилися у заподіянні потерпілому умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд керується вимогами ст.65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом*якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, проживає разом із молодшим братом, матір*ю та батьком.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом*якшує покарання обвинуваченому є щире каяття у скоєному, та активне сприяння розкриттю злочину, повне та добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є скоєння злочину у стані алкогольного сп*яніння.

Отже, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення, у виді позбавлення волі на певний строк, без відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України.

Позов прокурора в інтересах КУ «Міська лікарня Ізвестій» - підлягає задоволенню повністю в сумі 4665 грн.51 коп.

Судових витрат по кримінальному провадженню не має.

Речових доказів не має.

Керуючись ст. 368,370,371,374,376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити без змін - домашній арешт до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунальної установи «Міська лікарня Ізвестій» суму 4665 грн.51 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив вирок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: Л.О.Бєляєва