Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
19 грудня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Житомирської області
в складі:
головуючого - судді Жизневської А.В.
суддів: Малахової Н.М. , Матюшенка І.В.
при секретарі судового
засідання Лаговській О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі
апеляційну скаргу акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської
області від 26 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інтер-сервіс» про розірвання договору купівлі-
продажу, зняття заборони на відчуження частини приміщення, -
встановила:
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 26 липня 2007 року накладено арешт на приміщення площею 62, 3 кв.м по АДРЕСА_1 та зобов'язано ДВС у Бердичівському районі зупинити виконавче провадження щодо спірного приміщення відповідно до виконавчого напису нотаріуса від 1.02.2007 р.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказану ухвалу. Зазначає, що судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, оскільки єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у вигляді мотивованої заяви будь-кого з учасників процесу, а така заява надійшла лише 30.07.2007 р.
Дослідивши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Вказане підтверджується і роз'ясненнями постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді
Справа №22ц/2466 Головуючий у суді 1-ї інстанції Борташевич В. Ф.
Категорія 59 Суддя-доповідач Жизневська А.В.
2
заяв про забезпечення позову.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 30.07.2007 р. подано заяву про забезпечення позову, а ухвалу про забезпечення позову постановлено 26.07.2007 року. За змістом вказаної ухвали - питання розглядалося у судовому засіданні. Однак, у справі відсутній протокол цього судового засідання.
Таким чином, судом постановлено ухвалу із порушенням норм процесуального права, а тому вона не може залишатися без зміни і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» задовольнити.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2007 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.