Україна

 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 Іменем  України

18 грудня 2007 року апеляційний суд Житомирської області

в складі суддів: Романова О.В. - головуючого,

Слісарчука Я.А. та Широкопояса Ю.В.,

за участю особи,  що подавала скаргу,  - ОСОБА_1,  -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2007 року,  -

встановив:

Цією постановою відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1  ст.  126 КК України за скаргою ОСОБА_1 приватного обвинувачення від 17.09.2007р. на підставі п. 1  ст.  6 КПК України за відсутністю події злочину. У вказаній скарзі ставилося питання про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1  ст.  126 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з тих підстав,  що 22.06.2007р. о 14год. 30хв. вони,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  побили ОСОБА_1,  спричинивши йому фізичний біль в області грудини,  в присутності його дружини ОСОБА_4 та їхньої доньки - ОСОБА_5

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді як незаконну,  оскільки він є інвалідом першої групи по зору та міг помилитися із датою вчинення ОСОБА_2 злочину щодо нього.

Заслухавши доповідача,  пояснення ОСОБА_1 в підтримання апеляції,  апеляційний суд визнає апеляцію необґрунтованою з таких підстав.

На вимогу ОСОБА_1 при вирішенні вказаної скарги приватного обвинувачення судом першої інстанції було витребувано із Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області та досліджено матеріали перевірки заяви цієї особи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У цих матеріалах та в додатках до скарги приватного обвинувачення відсутні дані,  які б вказували на те,  що 22.06.2007р. ОСОБА_2 та

Справа № 11-810,  2007р.                                  Головуючий у суді 1-ї інстанції: Гриб О.С.

Категорія  ст.  236-1 КПК України                                          Доповідач: Широкопояс Ю.В.

2

ОСОБА_3 завдали побоїв ОСОБА_1

Зокрема,  згідно пояснень ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_4 від 30.06.2007р.,  конфлікт між ними та ОСОБА_2 стався 20.05.2007р.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для порушення кримінальної справи за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 від 17.09.2007р.

Тому рішення суду про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 1  ст.  6 КПК України щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1  ст.  126 КК України за цією скаргою ОСОБА_1 за відсутністю події злочину є законним та обґрунтованим.

Керуючись  ст.   ст.  365,  366 КПК України,  апеляційний суд,  -

ухвалив:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2007 року за скаргою ОСОБА_1 приватного обвинувачення від 17.09.2007р., - без зміни.