Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року справа №248/7154/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Карпушової О.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 30 серпня 2013 року у справі № 248/7154/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської ради про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської ради (УПСЗН Харцизької міської ради), в якому просила: визнати протиправною відмову УПСЗН Харцизької міської ради у призначенні тимчасової державної допомоги на дитину відповідно до ст.181 Сімейного кодексу України та Порядку затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 року № 189; зобов'язати відповідача призначити тимчасову державну допомогу з дня звернення за нею до УПСЗН Харцизької міської ради (а. с. 1).

Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 30 серпня 2013 року позов ОСОБА_2 до УПСЗН Харцизької міської ради про визнання протиправною відмови у призначенні тимчасової державної допомоги на дитину залишено без руху, для усунення недоліків. Ухвала суду обґрунтована порушенням вимог ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору та не надано документів з яких видно, що позивач може бути звільнений від сплати судового збору (а. с. 4).

Апелянт в апеляційній скарзі, посилається на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду в іншому складі суду. В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції безпідставно посилається на п.13 ч.2 ст.13 Закону України «Про судовий збір» як на підставу для звільнення від спати судового збору, оскільки зазначений закони складається лише з десяти статей (а. с. 7,8).

Позивач та представник відповідача в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні за матеріалами, наявними у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 30 серпня 2013 року у справі № 248/7154/13 залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги (а. с. 10).

17 вересня 2013 року до суду апеляційної інстанції надійшли пояснення, в яких зазначені обставини щодо звільнення від сплати судового збору та довідка №410754 від 17.09.2013 року вих. 981 УПСЗН Харцизької міської ради про отримання допомоги, в якій зазначено, що ОСОБА_2 перебувала на обліку в УПСЗН Харцизької міської ради та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» за період з 05.07.2011 року до 01.09.2013 року (а. с. 13,14).

За наданих позивачем суду апеляційної інстанції додаткових доказів матеріального стану колегія суддів вважає можливим звільнити позивача від сплати судового збору, з огляду на те, що позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, а відповідно до рішення Харцизького міського суду Донецької області від 15.03.2013 року визнано безвісно відсутнім батька дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 3), внаслідок чого ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст.199 ч.1 п.3, ст.204 ч.1 п.4, ст.205 ч.1 п.6, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 30 серпня 2013 року у справі №248/7154/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту Харцизької міської ради про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.М. Гімон

О.В. Карпушова