19.09.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц- 797\1604\13 р. Головуючий в першій

Категорія 24 інстанції Шкірай М.І.

Доповідач в апеляційній

інстанції Моцний М.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Моцного М.В.,

суддів - Єфімової В.О., Саліхова В.В.,

за участю секретаря: - Сидорук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 18 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2012 року КП «Севміськводоканал» СМР звернувся до суду з позовом у якому просив стягнути з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 у солідарному порядку суму боргу за послуги по водопостачанню за період з 01 січня 2007 року по 01 липня 2011 року у розмірі 2292,58 грн. та судові витрати у розмірі 214,60 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 та є користувачами послуг по водопостачанню, які надаються КП «Севміськводоканал» СМР. Однак за період з 01 січня 2007 року по 01 липня 2011 року ними не сплачена заборгованість за отримані послуги.

Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 18 квітня 2013 року вимоги позову задоволені частково: з відповідачів у солідарному порядку стягнута заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 1840,86 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати, зазначає, що підстави для стягнення нарахованої позивачем заборгованості відсутні, оскільки за вказаною адресою технічно не передбачено системи водопостачання, що підтверджується відповідними актами складеними КП «Севміськводоканал» СМР у 2008 та 2012 роках.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце слухання справи належним чином, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Заслухавши доповідь головуючого, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення вимог позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами не сплачені послуги з водопостачання.

З таким висновком погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду в апеляційному порядку апеляційний суду перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Частиною 1 ч. 64 ЖК України передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Судом першої інстанції встановлено, що за період з 01.01.2007 року по 01.07.2011 року відповідачами не сплачена заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення, яка згідно розрахунків відповідача складає 2292,58 грн. КП «Севміськводоканал» СМР на ім'я ОСОБА_5 було відкрито особовий рахунок на підставі п. 1 Розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 898-р від 27.05.1997 року «Щодо заходів по відведенню прямих розрахунків населення за послуги, тепло, водопостачання та водовідведення».

З довідки КП «РЕП- 12» СМР вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресою АДРЕСА_1.

З підстав доведеності надання позивачем послуг судом був здійснений висновок щодо існування підстав для задоволення позову та стягнення з відповідачів суми заборгованості за їх отримання з урахуванням строку позовної давності, а тому за період з 01.07.2009 року по 01.07.2011 року з відповідачів судом стягнуто суму заборгованості у розмірі 1840,86 грн.

Доводи апеляційної скарги про безпідставне нарахування коштів з водопостачання колегія суддів вважає безпідставними.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків нарахування вартості послуг з водопостачання здійснювалося за тарифами встановленими для споживачів, які використовують воду з вуличної водозабірної колонки, відповідно до розпорядження СМДА № 803-р від 14.05.1998 року «Про затвердження обґрунтованих норм водоспоживання населенням, витрат води на власні потреби» КП «Севміськводоканал» СМР та житлових організацій м. Севастополя». Дані обставини доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Твердження апелянта про його звернення до КП «Севміськводоканал» СМР про несправність водозабірної колонки жодними доказами не підтверджено.

Отже, висновки суду першої інстанції щодо існування підстав для стягнення з відповідачів суми заборгованості згідно розрахунку наданого позивачем, колегія судів вважає вірними.

В той же час колегія суддів не може погодись з рішенням в частині стягнення судових витрат у солідарному порядку, оскільки такий висновок суперечить вимогам ст. 88 ЦПК України.

Таким чином апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення першої інстанції підлягає зміні в частині розподілу судових витрат, з ухваленням нового рішення про стягнення з відповідачів на користь КП «Севміськводоканал» СМР в рахунок відшкодування судових витрат по 71,53 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п. 4 ч. 1 ст.309, ч.2 ст.314 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 18 квітня 2013 року в частині розподілу судових витрат - змінити.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради в рахунок відшкодування судових витрат по 71,53 грн. з кожного.

В інший частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.В.Моцний

Судді: В.О.Єфімова

В.В.Саліхов