ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

25 вересня 2013 року справа № 919/927/13

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Головко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" - арбітражного керуючого Дрогайцева Атіка Олеговича про припинення повноважень виконавчого органу управління боржником - директора ТОВ „Тонус Плюс",

у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства „Механізація будівництва",

ідентифікаційний код 22288148

(99053, м. Севастополь, Фіолентовське шосе, буд. 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс",

ідентифікаційний код 30475947

(99011, м. Севастополь, вул. Очаковців, буд. 26, кв. 1)

про банкрутство,

Представники учасників судового процесу:

ініціюючий кредитор - Рудюк І.В. - представник, довіреність від 20.08.2012;

боржник - явку повноважного представника не забезпечив;

розпорядник майна (арбітражний керуючий Дрогайцев Атік Олегович) - Дрогайцев А.О. - посвідчення № 525 від 24.04.2013, ухвала господарського суду міста Севастополя від 22.08.2013.

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013 Публічне акціонерне товариство „Механізація будівництва" (ініціюючий кредитор) звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" (далі - боржник) у порядку, передбаченому Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діє з 19.01.2013.

Ухвалою суду від 13.08.2013 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство боржника прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 22.08.2013.

Ухвалою суду від 22.08.2013 порушено провадження у справі про банкрутство боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; визнано вимоги Публічного акціонерного товариства „Механізація будівництва" в розмірі 3 417 897,66 грн; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" призначено арбітражного керуючого Дрогайцева Атіка Олеговича, якого зобов'язано в строк до 10.10.2013 надати суду відомості (Звіт) про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів і подати його до суду на затвердження; провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 21.10.2013 /арк. с. 71-77/.

05.09.2013 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" - арбітражний керуючий Дрогайцев Атік Олегович в порядку частини дванадцятої статті 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернувся до суду із клопотанням про припинення повноважень виконавчого органу управління боржником - директора ТОВ „Тонус Плюс" /арк. с. 91-93/.

Ухвалою суду від 13.09.2013 вказане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2013; ініціюючого кредитора та боржника зобов'язано надати суду письмово викладені думки по суті заявленого клопотання розпорядника майна /арк. с. 106-107/.

До розгляду клопотання у судовому засіданні, а саме 16.09.2013, розпорядник майна боржника (арбітражний керуючий Дрогайцев А.О.) у письмовій формі надав додаткові доводи до клопотання про припинення повноважень виконавчого органу управління боржником, у яких також заявив вимогу про внесення змін до ухвали суду від 22.08.2013 стосовно строків подання звіту ліквідатора про результати розгляду кредиторських вимог, складання реєстру вимог кредиторів та надання його до суду /арк. с. 108-110/.

20.09.2013 до суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора на підтримку клопотання розпорядника майна про припинення повноважень виконавчого органу управління боржником /арк. с. 132/.

У засіданні суду 25.09.2013 представник ініціюючого кредитора (Публічне акціонерне товариство „Механізація будівництва") та розпорядник майна боржника (арбітражний керуючий Дрогайцев Атік Олегович), кожен окремо, підтримали вищезазначені клопотання та просили їх задовольнити.

Розглянувши клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" - арбітражного керуючого Дрогайцева Атіка Олеговича про припинення повноважень виконавчого органу управління боржником - директора ТОВ „Тонус Плюс", заслухавши пояснення присутніх розпорядника майна та представника ініціюючого кредитора, дослідивши надані докази, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу першого частини дванадцятої статті 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

Ухвалою від 22.08.2013 суд, серед іншого, зобов'язав розпорядника майна в строк до 10.10.2013 надати суду відомості (Звіт) про результати розгляду вимог кредиторів; скласти реєстр вимог кредиторів і подати його до суду на затвердження; провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 21.10.2013. Цією ж ухвалою суд зобов'язав боржника провести аудит та призначив дату попереднього судового засідання на 29.10.2013.

Закон (частина 3 статті 22, частина 2 статті 98 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") покладає на розпорядника майна певні обов'язки. Так, розпорядник майна зобов'язаний:

- розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- неухильно дотримуватися вимог законодавства;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

- надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

- не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів;

- вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту;

- виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Крім того, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право:

- звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом;

- залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами;

- запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою;

- отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру;

- здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом (ч. 1 ст. 98 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

При цьому розпорядник майна несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України (ч. 4 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Обґрунтовуючи свої вимоги розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" - арбітражний керуючий Дрогайцев Атік Олегович зазначає, що через відсутність боржника та органів управління ним за його юридичною адресою, наявність конфлікту інтересів усередині Товариства, відсутність доступу до документації боржника, що перешкоджає встановленню його фінансово-господарського становища та виявленню дебіторської і кредиторської заборгованості, він (розпорядник майна боржника) не може виконати вимоги суду з незалежних від нього обставин.

Згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до абзаців першого та четвертого частини першої статті 1, частини другої статті 17, частини першої статті 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості про місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені, підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - автоматизованої системи збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. При цьому ці відомості у випадку їх внесення до вказаного реєстру вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 07.08.2013 /арк. с. 47-49/, 13.09.2013 /арк. с. 129-131/, 24.09.2013 /арк. с. 146-148/ місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" є: 99011, м. Севастополь, вул. Очаковців, буд. 26, кв. 1.

Однак, як стверджує розпорядник майна боржника Дрогайцев А.О., боржник чи його органи управління за юридичною адресою не знаходяться. Наведене підтверджується як Актами приймання-передачі виконаних робіт щодо доставки кореспонденції за юридичною адресою боржника /арк. с. 100-101/, так і безпосередньо боржником, зокрема, у листі № 52 від 11.09.2013 за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" Кукси С.А., який скріплено печаткою боржника /арк. с. 105/.

Таким чином, боржник не розміщує свій виконавчий орган управління за адресою, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чим порушує вищевказані норми чинного законодавства.

Також слід зазначити, що у провадженні господарського суду міста Севастополя перебувала справа № 919/678/13 за позовом Зінченка Сергія Станіславовича до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс", Дробиша Дмитра Володимировича та Зінченко Наталі Вікторівни про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ „Тонус Плюс". Рішенням господарського суду міста Севастополя від 12.08.2013 позов задоволено та зокрема:

- визнані недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс", оформлені протоколом № 1 загальних зборів учасників товариства від 04.06.2013, стосовно усунення Зінченка С.С. від виконання обов'язків директора товариства, починаючи з 05.06.2013; призначення Кукси С.А. виконуючим обов'язки директора товариства з 05.06.2013, з наданням йому усіх повноважень, прав та обов'язків директора Товариства; зобов'язання Зінченка С.С. передати новому керівництву печатки та документи Товариства під підпис;

- визнані недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс", оформлені протоколом № 2 загальних зборів учасників товариства від 10.06.2013, стосовно звільнення директора ТОВ „Тонус Плюс" Зінченка С.С. з 10.06.2013; призначення директором Кукси С.А. з укладенням контракту з 11.06.2013; зобов'язання Зінченка С.С. передати новому директору за актом приймання-передачі: печатки, статутні та інші документи і комп'ютерну техніку ТОВ „Тонус Плюс"; а також про зобов'язання нового директора ТОВ „Тонус Плюс" укласти договір з незалежним аудитором для проведення ревізії та перевірки фінансової діяльності товариства за період з 01.01.2009 по теперішній час та повідомити учасників про проведену перевірку протягом 3 днів після закінчення аудиту.

Не зважаючи на те, що зазначене рішення оскаржено до Севастопольського апеляційного господарського суду, а відтак не набрало законної сили і не має преюдиціального значення (ст. 35 ГПК України), воно вказує на наявність конфлікту інтересів усередині Товариства, що в свою чергу може негативно вплинути на стан його фінансової та господарської діяльності.

Разом з цим, відсутність взаємодії з керівництвом боржника унеможливлює проведення розпорядником майна боржника заходів, спрямованих на встановлення фінансово-господарського становища боржника, виявлення дебіторської чи кредиторської заборгованості та причин, що призвели до неплатоспроможності боржника за його зобов'язаннями.

Про наявність корпоративного конфлікту свідчать і інші документи, які є в матеріалах справи, в тому числі: лист за вих. № 49 від 10.09.2013 за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" Кукси С.А. /арк. с. 119/; письмові пояснення учасника ТОВ „Тонус Плюс" Зінченка С.С. від 13.09.2013 /арк. с. 125/; заява від 21.06.2013 до Гагарінського РВ УМВС України в м. Севастополі про скоєний злочин /арк. с. 139/; протокол наради від 03.09.2013 /арк. с. 160-162/, а також заява за вих. № 67 від 23.09.2013 за підписом заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" Кукси С.А., який скріплено печаткою боржника /арк. с. 138/, про неможливість виконання пункту 8 ухвали суду від 22.08.2013 щодо проведення аудиту.

Зокрема, обґрунтовуючи невиконання вимог суду, Кукса С.А. зазначив, що з 10.06.2013 по теперішній час у керівництва Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" відсутні усі фінансово-господарські, бухгалтерські, податкові та інші документи, печатки та штампи підприємства. Всі перелічені документи та майно, за твердженням Кукси С.А., були викрадені попереднім директором Товариства - Зінченком С.С., про що 21.06.2013 було подано відповідну заяву до правоохоронних органів.

Водночас з пояснень Зінченка С.С., який є засновником/учасником Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс", убачається, що він залишив документацію Товариства разом із ключами у кабінеті директора, проте Кукса С.А. ухилився від складання відповідного акта приймання-передачі /арк. с. 160-162/.

При цьому суд звертає увагу на той факт, що згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.09.2013 /арк. с. 129-131/ та станом на 24.09.2013 /арк. с. 146-148/ керівником Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" з 10.09.2013 є Грунь Валерій Георгійович, а Кукса Сергій Анатолійович з 10.09.2013 є підписантом.

Тобто, після прийняття господарським судом міста Севастополя рішення у справі № 919/678/13 у корпоративному спорі між Товариством з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс", його учасниками Дробишем Д.В., Зінченко Н.В. (з одного боку) та учасником Зінченком С.С. (з іншого боку), відбулась чергова зміна керівництва Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс", що безумовно свідчить про нестабільність ситуації навколо виконавчого органу Товариства та його керівника.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення повноважень виконавчого органу управління боржником - директора ТОВ „Тонус Плюс" та тимчасового покладення відповідних обов'язків на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Дрогайцева Атіка Олеговича.

Стосовно клопотання розпорядника майна боржника про внесення змін до ухвали господарського суду міста Севастополя від 22.08.2013 в частині строків подання звіту розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, складання реєстру вимог кредиторів та надання його до суду на затвердження, суд зазначає наступне.

Задовольняючи попереднє клопотання розпорядника майна про припинення повноважень виконавчого органу управління боржником, суд виходив з обґрунтованості та доведеності фактів неузгодженості дій керівництва боржника та його ухилення від виконання покладених на нього законодавством та судом обов'язків, зокрема, щодо проведення аудиту та надання розпоряднику майна документів, необхідних для належного виконання покладених на нього обов'язків.

Крім того слід зазначити, що заяви з вимогами до боржника подаються конкурсними кредиторами протягом 30 днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Оскільки оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" опубліковано ініціюючим кредитором лише 11.09.2013 (газета „Урядовий кур'єр", № 164 /арк. с. 133/), то останнім днем строку подачі відповідних заяв до господарського суду є 11.10.2013.

Отже, розпорядник майна об'єктивно позбавлений можливості виконати ухвалу суду від 22.08.2013 і надати в строк до 10.10.2013 відомості (Звіт) про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів і подати його до суду на затвердження.

Водночас, чинне господарське процесуальне законодавство та законодавство України про банкрутство не передбачають внесення до судових рішень змін, які зачіпають їх суть (як у даному випадку).

Утім, зважаючи на те, що визначення конкретного строку вчинення розпорядником майна відповідних процесуальних дій, як-от: надання суду відомостей (Звіту) про результати розгляду вимог кредиторів, складення реєстру вимог кредиторів і подання його на затвердження є прерогативою суду, останній визнав за можливе частково задовольнити клопотання розпорядника майна та змінити строк вчинення цих дій, встановивши його нову дату - 20.10.2013.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 2, 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" - арбітражного керуючого Дрогайцева Атіка Олеговича про припинення повноважень виконавчого органу управління боржником - директора ТОВ „Тонус Плюс" - задовольнити.

2. Припинити повноваження виконавчого органу управління боржником - директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" (ідентифікаційний код 30475947, місцезнаходження: 99011, м. Севастополь, вул. Очаковців, буд. 26, кв. 1).

Виконання обов'язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" тимчасово покласти на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Дрогайцева Атіка Олеговича (свідоцтво № 525, видане Міністерством юстиції України 24.04.2013).

3. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" - арбітражного керуючого Дрогайцева Атіка Олеговича про внесення змін до пункту 9 резолютивної частини ухвали суду від 22.08.2013 відносно строків надання відомостей (Звіту) про результати розгляду кредиторських вимог, складання реєстру вимог кредиторів та подання його до суду на затвердження, в частині перенесення строку виконання вказаних дій з 10.10.2013 на більш пізній строк - задовольнити частково.

Встановити новий строк надання господарському суду відомостей (Звіту) про результати розгляду кредиторських вимог; складання реєстру вимог кредиторів та подання його до суду на затвердження - до 20.10.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя підпис В.О. Головко