АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
_________________________
Справа № 22-10769/2013 р. Головуючий в 1 інстанції - Чала А.П.
Доповідач - Усик Г. І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2013 р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - Усик Г.І.
суддів - Соколової В.В., Нежури В.А.
при секретарі - Охневській Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2013 р. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
в с т а н о в и л а:
У травні 2013 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, а саме: просив визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в сумі 300,00 грн. замість визначеного рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2013 р. розміру - ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, які він зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На обґрунтування своїх вимог зазначав, що він за станом здоров'я не працює, є особою яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи другої категорії, перебуває на обліку в ПНД №4 з приводу хронічного нервово-психічного захворювання та має на утриманні матір ОСОБА_4, яка потребує його матеріальної допомоги.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.06.2013 р. в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що суд першої інстанції не урахував наведені ним в позовній заяві обставини, які є підставою для задоволення його позовних вимог.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник просили задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась за останнім відомим суду її місцем перебування.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь в судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.02.2011 р., від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована з батьком у квартирі АДРЕСА_1, але фактично проживає з матір'ю.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2013 р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.04.2012 р. і до її повноліття
За змістом ст.182 цього кодексу при визначенні розмір аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних осіб, а також інші обставини, що мають істотне значення для справи.
Згідно ч.1 ст.184 СК України визначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч.1 ст.192 ЦПК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції правильно виходив з відсутності доведення позивачем зміни його матеріального стану, або погіршення його здоров'я в порівняні з часом ухвалення рішення суду про стягнення аліментів - 11.04.2013 р., та відсутності інших обставин, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів саме у твердій грошовій сумі 300,00 грн..
Відповідно до довідки, виданої ТОВ «Спецрем-буд-сервіс Україна» ОСОБА_1 працює в зазначеному Товаристві на посаді слюсара-сантехніка, його оклад згідно штатного розкладу складає 1 200,00 грн.
Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що станом здоров'я він не може працевлаштуватись на більш високооплачувану роботу, а заробітна плата ОСОБА_2 складає 3500,00 грн. не звільняє його від обов'язку утримувати свою дитину, забезпечувати їй необхідні умови для розвитку та проживання.
Ураховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2013 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий: Судді: