Справа № 106/6966/13-п

Провадження № 3/106/2266/13

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2013 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Дудник А.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим, відносно притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.07.2013 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, за те що він 04.07.2013 року о 21 годині 30 хвилин був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в силу ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Як виходить з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2013 року, ДІМ Євпаторійського МВ Беспаловим Р.С. не у повному обсязі зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено місце його вчинення та які саме обмеження встановлені відносно правопорушення.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Однак, до матеріалу не додані відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, не долучена копія постанови про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду. Також не долучена постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає повторність дій, у той час, як у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі відсутні відомості про те, чи піддавався протягом року адміністративному стягненню правопорушник. Крім того, не долучені документи, що засвідчують особу правопорушника.

За таких підстав, суд вважає, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складені не належним чином, що перешкоджає розглянути його об'єктивно та у повному обсязі.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути даний матеріал для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим для дооформлення.

Суддя А.С. Дудник