ПОСТАНОВА
17 листопада 2008 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого - судді Літвінової О.Г.
при секретарі Брижак Д.І.
з участю прокурора Марусяк Ю.В.
підсудного ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
в скоєні злочину передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України - завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинення злочину.
Зокрема, ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що він, 07.08.2008 р., діючи умисно, протиправно, з мотивів залякування, бажаючи уникнути виконання цивільно-правових зобов'язань перед громадянином ОСОБА_2., достовірно знаючи, що на його мобільний телефон «Соні Еріксон К -790і» ніхто не посягав, а даний мобільний телефон 05.08.2008 року, близько о 15.00 годині він добровільно передав у розпорядження свого знайомого ОСОБА_2. для того щоб таким чином гарантувати перед ОСОБА_2. виконання в майбутньому цивільно-правових зобов'язань, а також достовірно знаючи, що даний мобільний телефон знаходився у ОСОБА_2., з метою завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, звернувся до чергової частини УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, де оперуповноваженим УБОЗУ УМВС України в Чернівецькій області Олексюком В.В. під особистий підпис його було попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. ОСОБА_1. згідно попереднього плану, завідомо неправдиво повідомив в протоколі усної заяви від 07.08.2008 року про те, що 05.08.2008 року близько о 15.00 годині на ринку «Буковинський» малознайома особа на ім'я «ОСОБА_2», як було в подальшому встановлено ОСОБА_2. відкрито заволодів його мобільним телефоном «Соні-Еріксон К-790і» вартістю 800,00 грн., тим самим повідомивши про вчинення останнім злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, який ОСОБА_2. насправді не вчиняв.
Приводом та підставою до порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_1. від 07.08.2008 року та матеріали дослідчої перевірки, в ході якої викладені факти знайшли своє об'єктивне підтвердження і прокурором відносно ОСОБА_1. була порушена кримінальна справа.
В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно завідомо неправдиво повідомив в протоколі усної заяви від 07.08.2008 року про те, що 05.08.2008 року близько о 15.00 годині на ринку «Буковинський» в м.Чернівці малознайома особа на ім'я «ОСОБА_2», як було в подальшому встановлено ОСОБА_2. відкрито заволодів його мобільним телефоном «Соні-Еріксон К-790і» вартістю 800,00 грн., тим самим повідомивши про вчинення останнім злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, який ОСОБА_2. насправді не вчиняв. В скоєному щиро розкаюється і просив закрити кримінальну справу у зв'язку з його дійовим каяттям, посилаючись на те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується по місцю проживання, ще до порушення кримінальної справи відшкодував потерпілому матеріальні збитки в повному обсязі, активно сприяв розкриттю злочину.
Розглянувши клопотання підсудного, заслухавши думку прокурора яка підтримала клопотання про закриття кримінальної справи по ст. 7-2 КПК України, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання, заявлене підсудним, підлягає задоволенню і підсудного слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як з'ясовано в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1. скоїв злочин невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав і щиро розкаявся у скоєному, до порушення кримінальної справи відшкодував завдані ним збитки, позитивно характеризується по місцю проживання, зробив для себе належні висновки, з'явився з повинною, тобто вчинив дії, які свідчать про дійове каяття.
Суд визнає, що по даній кримінальній справі наявні підстави, зазначені у ст. 45 КК України, а тому підсудний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Згідно ст. 7-2 ч. 2 КПК України, за наявності підстав, зазначених у статті 45 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.
На підставі викладеного та ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 7-2, 282 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по ст. 383 ч. 1 КК України у зв'язку з дійовим каяттям та закрити провадження по справі.
Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.
Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
СУДДЯ :