Справа №1-122/08

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 липня 2008 року  Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Березюка Г.М.

при секретарі Паньків В.І.

з участю прокурора Нора В.М.

та адвоката ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, безпартійного, з середньою освітою, військовозобов'язаного, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого продавця-консультанта відділу «Овочі та фрукти» ТзОВ «Сільпо- 55» магазину №4, АДРЕСА_2, раніше не судимого

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 04 травня 2008року близько 02⁰⁰ години в селі Демня Миколаївського району Львівської області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, під час конфлікту із ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 із-за зникнення мобільного телефону останнього,  розмахуючи алюмінієвою трубкою заподіяв нею удар по правій руці ОСОБА_2, спричинивши закритий перелом V п'ясної кістки, що згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до тілесного ушкодження середньої важкості, по ознаці тривалого розладу здоров'я.  

В пред'явленому звинуваченні за ст.122 ч.1 КК України підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що в ніч на 04 травня 2008року своєю автомашиною під'їхав до знайомих дівчат в с.Демня Миколаївського району поблизу бару «Гетьман» . Згодом до нього підійшов ОСОБА_2 із своїми друзями і вони разом розпивали спиртні напої на капоті автомобіля. Коли звідти пропав мобільний телефон «Нокія» ОСОБА_5 між ними почались непорозуміння, сварки і дійшло до бійки. Тому, з метою припинення цього, він витяг із багажника автомобіля алюмінієву трубку, якою став розмахувати, щоб хлопці відійшли від його машини, при цьому розмахував над ОСОБА_2, який витягнув руку по якій пройшовся удар. Після цього його кинули на землю і стали копати. Допускає, що міг вчинити перелом кістки ОСОБА_2, якому він згідний відшкодувати матеріальну та моральну шкоду на суму 4349грн.  Обіцяє більше подібного не вчиняти.

Крім особистого визнання своєї вини в скоєнні  злочину, передбаченого  ст.122 ч.1 КК України винність підсудного ОСОБА_1 у пред'явленому звинуваченні повністю доведена в судовому засіданні і стверджується такими доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 ствердив, що вночі 04 травня 2008року біля 02⁰⁰год. він разом із ОСОБА_5, ОСОБА_4 перебував біля кафе-бару «Гетьман» в с.Демня, де відпочивали, розпивали вино, розмовляли.  Тоді до бару під'їхав автомобіль марки «ВАЗ 2101», під керуванням ОСОБА_1, з яким був його друг ОСОБА_6, тому розпиття алкогольних напитків продовжилось  на капоті машини. Згодом ОСОБА_5 повідомив про зникнення його мобільного телефону, на що ОСОБА_1 почав хвилюватись та кричати, заперечуючи свою причетність до зникнення мобільного телефону.  Потім ОСОБА_1 витягнув з багажника алюмінієву трубку, якою почав розмахувати  та замахнувся над його головою, однак він прикрився рукою і удар припав на праву руку від чого утворився закритий перелом. З приводу сильного удару алюмінієвою палкою  він впав, його сильно боліла рука. З приводу незаконних дій ОСОБА_1, якими йому було завдано тілесне ушкодження середньої важкості, тому має до нього матеріальні претензії  на суму 6349грн., які просить задоволити. 

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_5 показав, що  вночі 04 травня 2008 року біля 02⁰⁰год. він разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебував біля кафе-бару «Гетьман», де відпочивали, розпивали спиртні напої.  В цей час до бару під'їхали автомобілем   ОСОБА_6 та  ОСОБА_1, тому всі стояли біля машини  останнього та розпивали спиртне на капоті. Коли він на декілька хвилин відлучився, то виявив зникнення свого мобільного телефону, з приводу чого попросив своїх хлопців знайти телефон.  На його пропозицію ОСОБА_1 розхвилювався і повідомив, що йому терміново потрібно їхати додому. У відповідь ОСОБА_4 заборонив ОСОБА_1 від'їжджати машиною, поки не знайдуть мобільний телефон.  Тоді ОСОБА_1 почав кричати і відразу побіг до багажника звідки витягнув  алюмінієву палку і почав нею розмахувати, при цьому завдав удару по руці ОСОБА_2  Після цього ОСОБА_4 завдав ОСОБА_1 удар в спину, щоб вибити з рук алюмінієву палицю, після того більше йому ніхто ударів не спричиняв.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 стверджується, що вночі 04 травня 2008року біля 02⁰⁰год. він разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебував біля кафе-бару «Гетьман», де відпочивали, розпивали спиртні напої.  В цей час до бару під'їхали  автомобілем ОСОБА_6 та  ОСОБА_1, тому всі стояли біля машини  останнього та розпивали спиртне на капоті машини. Через зникнення мобільного телефону ОСОБА_5 почався конфлікт, під час якого ОСОБА_1 кричав, виганяв його з машини  і хотів терміново їхати додому. Однак цьому він йому завадив, шарпаючи його за світер, тому ОСОБА_1 вийшов з машини, витягнув з багажника алюмінієву палку, якою почав розмахувати і при цьому наніс удар по правій руці ОСОБА_2 від чого той впав. Тому він, з метою знешкодження ОСОБА_1, вдарив його по спині, а алюмінієву палку забрав. Більше ніхто ОСОБА_1 не бив. Після того як ОСОБА_1 втік, виявили перелом руки у ОСОБА_2

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що вночі 04 травня 2008року біля 02⁰⁰год. він разом із ОСОБА_1 машиною приїхав у с.Демня Миколаївського району  до кафе-бару «Гетьман», де зустріли  ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з якими розпивали спиртне на капоті машини. Він тривалий час знаходився в салоні машини разом із знайомою дівчиною, тому, коли виглянув із неї, побачив сутичку між хлопцями. Він почав боронити ОСОБА_1, який лежав на асфальті. Потім ОСОБА_5 забрав документи на машину в замін загубленого мобільного телефону, після чого він із ОСОБА_1 пішли додому.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вночі  04 травня 2008року біля 02⁰⁰год. вона разом із ОСОБА_4 знаходилась в салоні машини ОСОБА_1  Решта хлопці знаходились на вулиці та розпивали спиртне на капоті машини.  За подіями, які відбувалися на вулиці не слідкувала.  Через деякий час ОСОБА_5 в машині шукав мобільний теелфон, а ОСОБА_1 почав виганяти їх з звідти, так як хотів їхати додому, але ОСОБА_8 його заспокоював, однак той відкривши багажник, витягнув звідти алюмінієву палку  та почав нею розмахувати. Що відбувалося в подальшому вона не знає, оскільки пішла додому.  

Крім вищенаведених доказів, винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України стверджується і рядом письмових доказів по справі, зокрема: заявою ОСОБА_2 від 06.05.2008р.; першими поясненнями учасників та очевидців події злочину; протоколом огляду місця події від 06.05.2008р.; висновком судово-медичної експертизи №66/08 від 06.05.2008р., яка вказує на те, що у ОСОБА_2 мався закритий перелом V п'ясної кістки правої кисті, який утворився від дії тупого предмету, можливо, від удару металевою палицею, що відповідає 04 травня 2008р. і відноситься до тілесного ушкодження середньої важкості по ознаці тривалого розладу здоров'я; протоколами очної ставки від 15.05.2008р., а також іншими письмовими документами зібраними по даній  справі.

Оскільки  підсудний ОСОБА_1 04.05.2008року заподіяв ОСОБА_2 умисне, середньої тяжкості тілесне ушкодження, що потягло за собою тривалий розлад здоров'я потерпілого ОСОБА_2, тому досудовим слідством дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.122 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості злочину вчиненого підсудним в стані алкогольного сп'яніння,  що є обставиною, яка обтяжує покарання підсудного. З другого боку судом враховуються і ряд обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, зокрема те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності,  є особою молодого віку, щиро розкаявся у вчиненому, по місцю проживання та праці  характеризується позитивно, потерпілий не настоює на суворій мірі покарання, активно сприяв розкриттю злочину, а тому суд вважає, що покарання ОСОБА_1 слід обрати у вигляді виправних робіт за місцем праці, що передбачено санкцією статті по якій він звинувачується.

Обґрунтований є заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 на суму 4349грн., оскільки самі сторони узгодили між собою дану суму. 

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В  :

ОСОБА_1  визнати винним та засудити за ст.122 ч.1 КК України на 2 (два) роки виправних робіт за місцем праці з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків із всіх видів його заробітку.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, -  залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь потерпілого ОСОБА_2 4349 (чотири тисячі триста сорок дев'ять) грн. 

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів з моменту його оголошення, через районний суд.

       Суддя: