Справа №2-505 за 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(з а о ч н е)
05 червня 2008 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого-судді Коляденка І.В.,
при секретарі Реві І.Л., Репі Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги теплопостачання,
встановив:
Позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача на його користь борг за послуги теплопостачання в сумі 2 435,28 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити.
Відповідач до суду не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, а тому справа розглядалася згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України в порядку, передбаченому гл.8 розділу ІІІ ЦПК України (заочний розгляд).
Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно довідки Переяслав-Хмельницької ЖЕК від 05.03.2008 року №260 відповідач ОСОБА_1. є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідач своїми діями по вселенню та проживанню у вказаній квартирі взяв на себе обов'язок сплачувати кошти за комунальні послуги.
Отже, між відповідачем та Комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» склалися договірні відносини.
Відповідач тривалий час не здійснює плату за послуги теплопостачання. Станом на 01.03.2008 року у відповідача утворився борг в сумі 2 435,28 грн. Договір про реструктуризацію боргу не укладався.
Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
В силу ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Поскільки відповідач зобов'язання в частині сплати за послуги теплопостачання не виконує в порушення вимог статті 68 ЖК України, а також статей 509, 510, 526 ЦК України, то з нього на користь позивача підлягає стягненню плата за дані послуги.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач в односторонньому порядку не виконав свій обов'язок, борг дійсно має місце і виник з підстав, зазначених позивачем.
Таким чином, позов ґрунтується на законних вимогах, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
В силу ст.88 ЦПК України стягнути із відповідача судові витрати.
На основі викладеного, керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» 2 435,28 (дві тисячі чотириста тридцять п'ять) грн. 28 коп. боргу за послуги теплопостачання, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір (державне мито) в розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ:
- Номер: 6/369/68/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-505/08
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Коляденко І.В.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.02.2016
- Дата етапу: 30.08.2016
- Номер: 22-ц/780/4097/16
- Опис: Рудь В.С. до Рафікової Р.Р. про встановлення факту спільного проживання та розподіл майна подружжя
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-505/08
- Суд: Апеляційний суд Київської області
- Суддя: Коляденко І.В.
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.06.2016
- Дата етапу: 30.08.2016
- Номер: 6/369/259/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-505/08
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Коляденко І.В.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.09.2016
- Дата етапу: 01.11.2016