Справа № 569/13117/13-ц

УХВАЛА

09 вересня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 25 квітня 2012 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором:

- 16363 (шістнадцять тисяч триста шістдесят три)грн.50 коп. - кредиту,

- 2281 (дві тисячі двісті вісімдесят одна) грн. 48 коп. нарахованих процентів за користування кредитом,

- 10789 (десять тисяч сімсот вісімдесят дев»ять) грн.57 коп. плати за обслуговування кредиту,

- 171897 (сто сімдесят одна тисяча вісімсот дев»яносто сім) грн.77 коп. пені за користування кредитом,

- 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) гривень понесених позивачем судових витрат на сплату судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у судове засідання вона не з»явились, оскільки про розгляд справи у вказаний день та час не була повідомлена, у зв»язку з чим були позбавлена можливості скористатися своїми процесуальними правами. На підставі вказаних обставин просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача Савонюк М.Я. просив в задоволенні заяви відмовити, оскільки судові повідомлення направлялись їй належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає з наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи повістки про виклик до суду надсилались відповідачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, проте повернулась до суду по закінченню терміну її зберігання на поштовому відділенні.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не враховані судовим рішенням.

Оскільки судом не встановлено сукупності умов скасування заочного рішення, передбачених ст.232 ЦПК України, заява відповідача до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д. Рудика