Справа № 188/1544/13-к

Провадження № 1-кп/188/103/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю прокурора: Замула Т.М.

за участю потерпілих: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 12013040530000820 від 11.07.2013р. відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м. Павлоград Дніпропетровської області, проживаючої

по АДРЕСА_1, громадянки України,

освіта середня, розлученої, не працюючої,

раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09.07.2013 року близько 23:00 години з метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих намірів, прийшла до домоволодіння гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 де зайшла у двір із двору, з клумби таємно викрала, викопавши із землі 5 кущів троянд вартістю 35, 00 грн. за 1 кущ, що належать ОСОБА_1

Таким чином потерпілій ОСОБА_1 було завдано майнової шкоди на загальну суму 175, 00 грн.

Викрадене ОСОБА_3 привласнила і розпорядилась ним по своєму.

Після чого ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.07.2013 року близько 01:00 години з метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих намірів, повторно, прийшла до домоволодіння гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_3, де від двору домоволодіння, з клумби таємно повторно викрала, викопавши із землі 3 кущі троянд вартістю 35, 00 грн. за 1 кущ та 2 кущі лілій вартістю 25, 00 грн. за 1 кущ, що належить ОСОБА_2

Таким чином потерпілій ОСОБА_2 було завдано майнової шкоди на загальну суму 155, 00 грн.

Викрадене ОСОБА_3 привласнила і розпорядилась ним по своєму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе визнала повністю і в судовому засіданні пояснила, що дійсно в ніч з 09.07.2013р. на 10.07.2013р. вона у своїх сусідок ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що проживають по АДРЕСА_2 за допомогою лопати, яку взяла із собою, викрала кущі троянд та лілій.

ОСОБА_3 щиро розкаялась у скоєному, просила суд її суворо не карати, зазначила, що їй дуже соромно і більше нічого подібного вона не скоїть, попросила вибачення у потерпілих, спричинену шкоду відшкодувала.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснили, що зранку 10.07.2013 року вони побачили відсутність своїх роз та лілій, які знайшли у своєї сусідки ОСОБА_3 висадженими на клумбі.

На сьогоднішній день шкода їм відшкодована в повному обсязі і тому вони просять суд залишити цивільні позови без розгляду, претензій до обвинуваченої не мають, вибачили її і просили суд не позбавляти її волі.

Суд вважає, що вина у скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні як показаннями обвинуваченої, яка в повному обсязі визнала себе винною, потерпілими, так і наступними письмовими доказами:

- протокол огляду місця події від 11.07.2013р., в ході якого була оглянута земельна ділянка потерпілої ОСОБА_1, що розташована по АДРЕСА_2 (а.с. 11-13);

- протокол огляду місця події від 11.07.2013р., в ході якого була оглянута земельна ділянка потерпілої ОСОБА_2, що розташована по АДРЕСА_4 (а.с. 25-27);

- протокол огляду місця події від 12.07.2013р., в ході якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_1 (а.с. 34-38);

- довідка від 23.07.2013р. щодо вартості саджанців кущів троянд та лілій станом на 01.07.2013р. (а.с. 45);

- протокол проведення слідчого експерименту від 24.07.2013р., в ході якого ОСОБА_3 на місці показала та розповіла всі обставини скоєння нею кримінального правопорушення (а.с. 71-73).

Докази у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 23.07.2013р. підтверджується, що вилучені 11.07.2013р. у домоволодінні громадянки ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 8 кущів троянд, 2 кущі лілій, а також оглянута штикова лопата визнані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами.

У відповідності зі ст. 18 Кримінального кодексу України обвинувачена - фізична особа, яка досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Суд вважає, що вина обвинуваченої в скоєнні нею кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Суд, враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченої, потерпілих та керуючись ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєних обвинуваченою кримінальних правопорушень вірною, а саме:

- за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що вона раніше не судима, скоїла злочини середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, довідками Петропавлівської центральної районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, шкода відшкодована.

Суд враховує відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України обставиною, яка пом'якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України є такими, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи суд вважає за можливе виправлення обвинуваченої без відбування покарання у місцях позбавлення волі, з випробовуванням та застосуванням ст. 75 КК України при призначенні покарання.

Цивільні позови залишити без розгляду.

Суд вважає необхідним речові докази (а.с. 57-59): вилучені 11.07.2013р. у домоволодінні громадянки ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 8 кущів троянд, 2 кущі лілій, а також оглянута штикова лопата, які на підставі розписок від 23.07.2013р. та 24.07.2013р. передані на зберігання потерпілій ОСОБА_1, потерпілій ОСОБА_2 та обвинуваченій ОСОБА_3, - залишити останнім.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням на неї відповідно до ст. 76 КК України обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Цивільні позови залишити без розгляду.

Речові докази (а.с. 57-59): вилучені 11.07.2013р. у домоволодінні громадянки ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 8 кущів троянд, 2 кущі лілій, а також оглянута штикова лопата, які на підставі розписок від 23.07.2013р. та 24.07.2013р. передані на зберігання потерпілій ОСОБА_1, потерпілій ОСОБА_2 та обвинуваченій ОСОБА_3, - залишити останнім.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя К. В. Місюра