ф
У Х В А Л А
28 серпня 2013 р. Справа № 804/11405/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова Олена Василівна, дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення відповідача в частині винесення висновку №5-38-233 від 19 серпня 2013 року Виконавчим комітетом Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради за рекомендацією комісії з питань захисту прав дитини, засідання якої відбулося 17 липня 2013 року.
Згідно з вимогами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення. У містах з районним поділом за рішенням територіальної громади міста або міської ради відповідно до цього Закону можуть утворюватися районні в місті ради. Районні в містах ради утворюють свої виконавчі органи та обирають голову ради, який одночасно є і головою її виконавчого комітету.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, відповідачем у справі є Жовтнева районна у місті Дніпропетровську рада, яка згідно ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» належить до системи органів місцевого самоврядування.
Згідно із положеннями п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
За таких підстав, суд вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.
Одночасно суд роз'яснює, що позивачу необхідно звернутися з цим позовом до місцевого загального суду, як адміністративного, за територіальною підсудністю, встановленою ст. 19 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.18, п.6 ч.3 ст.108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради в частині винесення висновку №5-38-233 від 19 серпня 2013 року Виконавчим комітетом Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради за рекомендацією комісії з питань захисту прав дитини, засідання якої відбулось 17.07.2013 повернути позивачеві для подачі її до місцевого загального суду як адміністративного суду.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Царікова