УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 117/897/13-кСуддя у І-й інстанції: Тощєва О.О.

Провадження №11-кп/191/173/13 Суддя-доповідач: Іщенко В. І.

24 вересня 2013 року 24 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого судді - Іщенка В.І.,

суддів - Зінькова В.І.,

- Пироженка О.В.,

при секретарі - Стрижевській О.О.,

з участю прокурора - Сапрона В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії апеляційну скаргу прокурора прокуратури Совєтського району АР Крим на вирок Совєтського районного суду АР Крим від 25 липня 2013 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Окладне Барського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 КК України, визнано винним у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням на 1 рік 6 місяців і на підставі ст. 76 КК України покладено обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції в дні встановлені даним органом, пройти курс лікування від наркоманії. Вирішено питання речових доказів. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов'язані з проведення експертизи наркотичних речовин у сумі 489 грн. 44 коп. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислено з моменту звернення вироку до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду, ОСОБА_3 28 травня 2013 року у післяобідній час, знаходячись в центрі смт. Совєтський АР Крим біля залізничних шляхів знайшов медичний полімерний шприц об'ємом 10 мл., в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Усвідомлюючи, що знайдена речовина є наркотичним засобом, він підібрав полімерний шприц і вжив наркотичну речовину внутрівенно, а її залишок, що залишився у полімерному шприці, поклав за пояс штанів та пішов до дому.

Крім того, він же, 28 травня 2013 року приблизно о 19 годині, знаходячись біля магазину «Долина», розташованого по вул. Енергетиків в смт. Совєтський Совєтського району АР Крим, зустрівши працівників міліції, злякався та викинув знайдений ним полімерний шприц із залишком рідини на землю, який було виявлено та вилучено в результаті огляду ділянки місцевості біля магазину «Долина» за вказаною адресою. В знайденому шприці знаходився особливо небезпечний засіб опій ацетильований в кількості 0,07 г (у перерахунку на суху речовину), яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за вказаних обставин для особистого вживання без мети збуту.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Совєтського району АР Крим просить вирок суду змінити, виключити з резолютивної частини вироку вказівку про обчислення строку відбування покарання ОСОБА_3 з моменту звернення вироку до виконання.

Апелянт вказує, що вирок суду у цій частині не ґрунтується на законі та підлягає зміні

внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, а тому строк відбування покарання зазначатись у вироку не повинен.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини, кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначене покарання, апелянтом не оспорюється.

Згідно з ч.1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

В вироку суд зазначив, що строк відбування покарання ОСОБА_3 потрібно обчислювати з моменту звернення вироку до виконання, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 165 КВК України.

Враховуючи, що іспитовий строк, відповідно до вимог закону, обчислюється з моменту проголошення вироку суду, колегія суддів приходить до висновку, що висновок суду в цій частині є помилковим, а тому доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а вирок суду підлягає зміні з виключенням з резолютивної частини вироку Совєтського районного суду АР Крим від 25 липня 2013 року шостого речення: «Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання».

Керуючись статтями 404, 405, 407, 408,418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Совєтського району АР Крим задовольнити.

Вирок Совєтського районного суду АР Крим від 25 липня 2013 року змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку Совєтського районного суду АР Крим від 25 липня 2013 року шосте речення: «Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

Іщенко В.І. Зіньков В.І. Пироженко О.В.