У Х В А Л А

               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 13 червня 2008 року                                                                               м. Вижниця 

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого, судді Круглюка В.Г., при секретарі Андрюк О.Д.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення та ухвали суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про внесення виправлень в рішення та ухвали суду, в якій зазначав, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 26.04.1996 року розділено в натурі майно подружжя, в тому числі і будинковолодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; ОСОБА_1 виділено 57/100 ідеальних долей вищевказаного будинковолодіння, ОСОБА_2 - 43/100 ідеальних долей.

Ухвалою Вижницького районного суду від 26.11.2007 року виключено з резолютивної частини рішення суду від 26.04.1996 року та ухвали від 08.12.1998 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про поділ майна подружжя» «і становить 43/100 ідеальних долей» «і становить 57/100 ідеальних долей».

 Просив внести виправлення в резолютивну частину рішення Вижницького районного суду від 26.04.1996 року та ухвали від 08.12.1998 року і 26.11.2007 року, вказавши, що його об»єкт нерухомості і об»єкт нерухомості ОСОБА_2 АДРЕСА_1 являються самостійними об»єктами нерухомого майна і їх частки складають по 1/1 кожна.

            Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася. Її неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в рішення та ухвали суду.

            Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

            У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Мається на увазі такі неточності, які впливають на можливість реалізації рішення чи його правосудності, як перекручування прізвища, ім»я, по-батькові сторін, складу суду та інші аналогічні граматичні помилки.

            Із матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 зверталася до суду з позовною заявою «Про розподіл майна подружжя», в якій вимоги щодо визнання поділених частин будинку АДРЕСА_1 самостійними об»єктами нерухомого майна у вказаній вище позовній заяві не було. Крім того, заявник ОСОБА_1 звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з адміністративним позовом «Про визнання нечинним рішення виконавчого комітету міської ради та зобов»язання вчинити дії», наслідком розгляду якого і буде вирішення питання про визнання частин будинковолодіння самостійними об»єктами нерухомого майна та присвоєння їм окремих поштових адрес.

            На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

            Відмовити ОСОБА_1 внести виправлення в рішення та ухвали суду.

            Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               Круглюк В.Г.