Головуючий суду 1 інстанції - Бондаренко Н. О.

Доповідач - Медведєв А. М.

Справа № 432/263/13-ц

Провадження № 22ц/782/3828/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Медведєва А. М.,

суддів: Соловей Р. С., Медведєвої Л. П.,

при секретарі - Івасенко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 на ухвалу Стахановського міського суду Луганської області від 13 серпня 2013 року по справі за скаргами ОСОБА_2 про визнання незаконними і такими, що підлягають скасуванню, постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції від 27 лютого 2013 року про закінчення виконавчого провадження і подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції від 27 лютого 2013 року про притягнення боржника до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и л а:

18 березня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив суд визнати незаконною і скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Кіровського МУЮ Полтєвої Я.В. від 27 лютого 2013 року за виконавчим провадженням № 27177980 про закінчення виконавчого провадження.

25 червня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненою скаргою, в якій зазначив, що він оскаржує постанову старшого державного виконавця ВДВС Кіровського МУЮ Полтєвої Я.В. від 27 лютого 2013 року про закінчення виконавчого провадження № 27177980 в тій частині, де викладено: неможливо виконати рішення суду без участі боржника, до правоохоронних органів направлено подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності, в якій також просив суд визнати незаконним, неправомірним і скасувати подання старшого державного виконавця ВДВС Кіровського МУЮ Полтєвої Я.В. від 27 лютого 2013 року про притягнення його до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 382 КК України.

Оскаржуваною ухвалою Стахановського міського суду Луганської області від 13 серпня 2013 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання подання старшого державного виконавця ВДВС Кіровського МУЮ Полтєвої Я.В. від 27 лютого 2013 року до Кіровського МВ УМВС України в Луганській області про вирішення питання про притягнення боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 382 КК України, незаконним і неправомірним та його скасування було відмовлено з тих підстав, що рішення та дії державного виконавця вчинені відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» в межах повноважень державного виконавця і направлені на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, а тому права і свободи суб'єкта оскарження порушені не були. А також з підстав того, що законом не передбачений такий спосіб захисту цивільного права та інтересу як визнання незаконним і неправомірним подання державного виконавця, яке містить повідомлення інформаційного характеру з пропозицією вирішити питання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 з ухвалою суду не згодні, просять її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_2, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була постановлена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Кіровського МУЮ від 27 лютого 2013 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-29, виданого Кіровським міським судом Луганської області 24 січня 2011 року, про зобов'язання ОСОБА_2 укласти з МПП фірма «Схід» договір про надання послуг на утримання будинків, споруд і прибудинкової території відповідно до Постанови КМУ № 529 від 20 травня 2009 року було закінчено у зв'язку з неможливістю виконати рішення суду без участі боржника, а до правоохоронних органів було направлено подання про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення (а. с. 8).

27 лютого 2013 року старший державний виконавець ВДВС Кіровського МУЮ Полтєва Я.В. звернулася до Кіровського МВ УМВС України в Луганській області з поданням про вирішення питання про притягнення боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 382 КК Країни (а. с. 55-56).

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

З матеріалів справи (а. с. 28, 128-130) вбачається, що суд відкрив провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною і такою, що підлягає скасуванню, постанови старшого державного виконавця ВДВС Кіровського МУЮ від 27 лютого 2013 року про закінчення виконавчого провадження, але зазначену скаргу не розглянув. При цьому судова колегія враховує, що ОСОБА_2 від зазначеної скарги не відмовлявся, така відмова судом не приймалась і провадження у справі в цій частині не закривалось.

В той же час, із уточненої скарги ОСОБА_2 (а. с. 72-75) видно, що крім визнання незаконною і такою, що підлягає скасуванню, постанови старшого державного виконавця від 27 лютого 2013 року про закінчення виконавчого провадження ним ставилося питання і про визнання незаконним, неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, подання державного виконавця ВДВС Кіровського МУЮ від 27 лютого 2013 року про притягнення його до кримінальної відповідальності, але в цій частині провадження у справі судом взагалі не відкривалось.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_2 про незаконність постанови про закриття виконавчого провадження судом розглянута не була; те, що уточнена скарга про визнання незаконним подання була розглянута судом без відкриття провадження у справі, а також те, що ці скарги взаємопов'язані і окремий їх розгляд одна від одної неможливий, тому судова колегія вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а зазначене питання - передачі на новий розгляд у той же суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Стахановського міського суду Луганської області від 13 серпня 2013 року скасувати.

Передати питання на новий розгляд до Стахановського міського суду Луганської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом 20-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: